Finden sie den Unterschied: Zwei Nachrichtenagenturen berichteten über die Massenbeerdigung von acht jungen Palästinenser, die vor fast zwei Monaten vor der Küste Tunesiens ertranken, als sie versuchten dem Gazastreifen zu entkommen, um neue Leben in Europa zu beginnen.
Reuters verwies auf Gazas zweifelsohne vorhandene Entbehrungen und holte dieselben alten Erklärungen hervor: Israel wird beschuldigt. Tatsächlich wird die Hamas, die Terrororganisation, die im Gazastreifen herrscht, in der gesamten Story nicht ein einziges Mal erwähnt:
Den 2,3 Millionen Menschen im Gazastreifen sind Entbehrungen nach Jahrzehnten Krieg mit Israel nicht fremd, mit Unterstützung des vom benachbarten Ägypten hartes wirtschaftliches Durchgreifen, das die Wirtschaft erstickt und die Palästinenser-Fraktionen spaltet. Laut Weltbank beläuft sich die Arbeitslosigkeit im Gazastreifen auf rund 50% und mehr als die Hälfte der Bevölkerung lebt in Armut.
Daher ein Lob an die Associated Press, weil sie in ihrem Bericht „Massenbeerdigung im Gazastreifen verursacht Tränen, seltene Kritik an der Hamas“ tiefer grub:
„Die Regierung, die uns hier regiert, ist der Grund. Sie ist verantwortlich zu machen. Sie ist zu rügen“, sagte Naheel Shaath, dessen 21-jähriger Sohn Adam einer der Toten ist. „Ich mache alle Vertreter hier verantwortlich, die sich nicht um die Jugend kümmern oder keine Arbeitsplätze für sie bieten.“
Israel und Ägypten verhängten die Blockade, nachdem die Hamas der internationale anerkannten palästinensischen Autonomiebehörde 2007 die Kontrolle über den Gazastreifen abnahm.
Israel sagt, die Schließung, die die Bewegungsfreiheit von Menschen und Waren in den und aus dem Gebiet einschränken, ist nötig, um zu verhindern, dass die Hamas sich bewaffnet. Israel und seine westlichen Verbündeten haben die Hamas, eine islamische Gruppe, die sich Israels Vernichtung verpflichtet hat, als Terrororganisation gebrandmarkt. Kritiker sagen, die Blockade laufe auf Kollektivbestrafung hinaus.
Die Blockade hat die Wirtschaft im Gazastreifen abgewürgt, wo die Arbeitslosigkeit bei 50% steht und die Einwohner machen gewöhnlich schnell Israel für die problematischen Umstände verantwortlich. Aber Familien haben zunehmend begonnen sich über die Führung durch die Hamas zu beschweren, führen die hohen Steuern an, die harte Herrschaftshaltung und einen zunehmende Strom an Führern, darunter der oberster Führer Ismail Haniyeh, die ins Ausland gezogen sind, wo sie mit ihren Familien an bequemeren Orten leben.
Selbst wenn der Reuters-Reporter niemanden gefunden haben sollte, der bereit ist die Hamas zu kritisieren, hätte er zumindest den relevanten Kontext der Gründe hinter der israelisch-ägyptischen Blockade und die Verantwortung der Hamas für die Herrschaft im Gazastreifen anfügen können.
Manchmal wird nur dadurch, dass ein anderes Medienorgan den Kontext bringt, offensichtlich, was andere versäumen. In diesem Fall hat Reuters eindeutig versagt.
AP berichtete tatsächlich mal und recherchierte über die von Raketenfeuer getöteten Gazaner. Auf dieser Grundlage und weiteren Informationen habe ich meine Datenbank der im Gazastreifen getöteten Menschen und wie sie umkamen, aktualisiert.
Fast ein Drittel der Palästinenser, die im jüngsten Gewaltausbruch zwischen Israel und den Militanten im Gazastreifen starben, könnten von fehlgeleiteten Raketen getötet worden sein, die die palästinensische Seite schoss, so die Auswertung des israelischen Militärs, die mit der unabhängigen Berichterstattung der Associated Press übereinzustimmen scheint.
Niemand im Gazastreifen mit direkter Kenntnis von der fraglichen Explosionen war bereit öffentlich darüber zu reden. Aber Live-Bilder in Fernsehen zeigten Raketen der Militanten, die zu kurz flogen und in dicht besiedelte Viertel fielen. Und AP-Besuche an den Orten der beiden Explosionen, die insgesamt 12 Menschen töteten, unterstützen den Verdacht, dass sie von Raketen verursacht waren, die vom Kurs abwichen.
Der Islamische Jihad sagte, 12 seiner Kämpfer wurden getötet, eine kleinere bewaffnete Gruppe sagte, sie verlor einen Kämpfer und die Hamas sagte, zwei zur Hamas gehörende Polizisten, die nicht an den Kämpfen beteiligt waren, wurden getötet. Israel sagte, es habe mindestens 20 Militante und sieben Zivilisten getötet.
Am Samstagabend wurden sieben Palästinenser bei einer Explosion im vollgedrängten Flüchtlingslager Jebaliya im nördlichen Gazastreifen getötet. Das israelische Militär sagte, es führte zu dieser Zeit in dem Bereich keine Operationen durch. Es veröffentlichte Videoaufnahmen, die eine Raketensalve der Militanten zeigen sollen, von denen eine zu kurz flog.
Der Islamische Jihad verkündete einen Raketenangriff auf die südisraelische Stadt Aschkelon, direkt nördlich von Jebaliya, etwa zur selben Zeit wie die Explosion.
Videobilder der Auswirkungen zirkulierten online; sie zeigen, was ein Raketengehäuse zu sein scheint, das auf einer engen, geschäftigen Straße aus dem Boden ragt. Als AP den Ort am Montag besuchte, war das Gehäuse weg und das Loch war mit Dreck aufgefüllt worden. Die Palästinenser sind normalerweise ganz erpicht darauf den internationalen Medien Beweise für israelische Luftangriffe vorzuführen.
Al-Mezan schrieb die Explosion einem „Projektil“ zu und das PCHR sagte, es ermittle immer noch.
Am Sonntagabend tötete eine Explosion fünf Palästinenser im Alter von 4 bis 17 Jahren auf einem Friedhof in Jebaliya, ebenfalls um dieselbe Zeit, zu der der Islamische Jihad eine Raketensalve verkündete. Das israelische Militär sagte, es ermittle.
Beim Besuch beider Stellen in Jebaliya sah AP keine Zeichen, die einen israelischen Angriff andeuten – die weiten Krater, die eine F-16 hinterlässt oder die kleinen Löcher, die von Drohnenangriffen verursacht werden.
Bei einer dritten verdächtigen Explosion wurde im Flüchtlingslager Bureij im zentralen Gazastreifen ein der Hamas zugehöriger Polizist, der nicht im Dienst war, neben drei kleinen Kindern getötet. Die Hamas, eine weit mächtigere militante Gruppe, die vier Kriege gegen Israel geführt hatte, hielt sich aus den jüngsten Kämpfen heraus und Israel scheint sorgfältig darauf geachtet zu haben sie nicht zu treffen.
Ich habe die „kleinere bewaffnete Gruppe“ von Terroristen noch nicht identifiziert, auf die AP verweist. (UPDATE: Adin Haykin erwähnt, dass Hassan Mansour ebenfalls von der DFLP, zudem vom Islamischen Jihad für sich beansprucht wurde.)
Es kam mir nicht in den Sinn, dass der Hamas-Polizist, der mit seinen Kindern umkam, von Raketenfeuer getötet wurde. Das bedeutet aufgrund meiner Recherche, dass 14 Kinder getötet wurden – und 11 davon durch Raketenfeuer! (Zwei waren menschliche Schutzschilde, eines wurde nahe einer Hochzeit getötet, was immer noch unklar ist.)
Aus diesem Artikel ist klar, dass das Hamas-Gesundheitsministerium nicht nur über von Terrorraketen getötete Leute lügt – sonder auch die „Menschenrechts“-NGOs tun das. Wenn sie jemanden nicht beanspruchen, der von Israel getötet wurde, dann wurde diese Person natürlich von einer Rakete getötet, aber sie werden das nicht berichten.
Die Menschenrechte dieser Gazaner spielen keine Rolle.
Hier ist meine aktualisierte Lister der im Gazastreifen Getöteten und ob sie von Israel oder Raketen des Islamischen Jihad getötet wurden:
1- Imad Abd al-Rahim Shallah, 50 Gaza.
beim PIJ
2- Youssef Salman Qaddoum 24 Gaza.
PIJ
3- Tayseer Mahmoud Al-Jabari, 50 Gaza Stadt.
PIJ
4- Salama Muharib Abed 41 Gaza.
PIJ
5- Alaa Abdullah Qaddoum, 5 Gaza Stadt.
beim PIJ
6- Donyana Adnan Attia Al-Amour 22 Gaza.
wahrscheinlich Rakete („Artilleriegeschoss“)
7- Mohamed Ahmed Abdel-Fattah Al-Madhoun, 26 Al-Nada Towers.
43- Abd al-Rahman Jum’ah al-Silk 19 al-Shuja’iyya.
unbekannt
44- Mahmoud Daoud in Gaza
unbekannt, Hamas-Polizist
45- Haneen Walid Abu Qaida, 10
unbekannt (Hochzeit)
46- Fatima Abid
Rakete (Beit Hanoun)
Ich habe eine Attrappe der New YorkTimes gefertigt, mit der ihre Titelseite vom letzten Jahr verspottet wird, als sie Fotos von dutzenden Kindern veröffentlichten, die angeblich im Gazastreifen getötet wurden, wofür sie Israel verantwortlich machte. Sie hatten zuvor nie irgendetwas Derartiges getan und sie werden das für diese vom Islamischen Jihad getöteten Kinder nie tun. (Ich habe die Daten aktualisiert, seit ich dieses Poster anfertigte.)
Sie waren nur Kinder… Aber diese palästinensischen Kinder wurden von Raketen des Palästinensischen Islamischen Jihad getötet, also werden Sie sie nicht auf der Titelseite finden Auch die 15-jährige Fatman Abid befindet sich auf dieser Liste.
AP veröffentlichte einen Artikel über jüdisches Bevölkerungswachstum in Judäa und Samaria, der die Statistiken verdreht, um zu etwas zu vermitteln, das von den Daten schlicht nicht gestützt wird.
Wie es bei den Mainstream-Medien so oft der Fall ist, sind die Fakten vorhanden – aber geschickt versteckt, um den Leser etwas anderes als die Wahrheit glauben zu machen.
Schlagzeige:
Report: Israeli settler population surged during Trump era (Bericht: Israelische Siedler-Bevölkerung hat in Ära Trump stark zugenommen)
Normalerweise bedeutet „stark zunehmen“, das die Zahlen dramatischer zunehmen als vorher. Wie wir sehen werden, ist das das etwas anderes als die Wahrheit.
Jerusalem (AP) – Israels Siedlerbevölkerung der Westbank hat während der letzten vier Jahre weit stärker zugenommen als im Land als Ganzem, sagte eine siedlerfreundliche Gruppe am Mittwoch, eine Zeitspanne, die mit der beispiellosen Akzeptanz der Siedlungsaktivität der Administration Trump zusammenfällt.
Diese Einleitung unterscheidet sich bereits von der Schlagzeile. Sie sagt, dass das Wachstum der Siedler-Bevölkerung größer ist als die von Israel, aber nicht schneller als ihre eigene Zunahme vor Trump.
Die Frage lautet: Ist das ungewöhnlich? Hat sich irgendetwas geändert? Was hat Trump damit zu tun?
Der Bericht von Statistiken der jüdischen Bevölkerung der Westbank zeigt, dass die Siedler-Bevölkerung seit Beginn des Jahres 2017 um etwa 13% zunahm und 475.481 erreichte. In derselben Zeitspanne nahm Israels Bevölkerung um etwa 8% zu und erreichte fast 9,3 Millionen, gibt die Regierung an.
Der Bericht der Gruppe, die auf offiziellen Regierungsdaten basiert, schließt das annektierte Ostjerusalem nicht ein, wo mehr als 200.000 Siedler wohnen.
Beachten Sie, dass der Bericht von AP ausdrücklich 2017 als Ausgangsbasis seiner Analyse erwähnt. Wenn Sie den Bericht herunterladen (dem bedauerlicherweise historische Daten fehlen), dann erwähnt er lediglich die vorherigen 5 Jahre, nicht 4.
AP unternahm alles, um das jüdische Bevölkerungswachstum an Trump zu binden, während der Bericht seinen Namen nicht einmal erwähnt.
Ist dieses Wachstum, 13% im Verlauf von vier Jahren, außergewöhnlich?
Verwendet man die Statistiken von B’Tselem und schließt Jerusalem aus, wie es dieser Bericht machte, handelt es sich um das bei weitem langsamste Bevölkerungswachstum der letzten fünf Präsidenten-Amtszeiten!
Sieht das für Sie wie ein „steiler Anstieg“ aus?
Noch etwas: 2019 schrieb AP praktisch denselben Bericht.
Das ist reine Verzerrung, die die Nachrichten antreibt.
Viele Auslandsjournalisten scheinen den Konflikt im Sinne von „den Guten (Palästinenser) gegen die Bösen (Israelis)“ zu betrachten. Sie wachen jeden Morgen auf und suchen nach irgendeiner Story, die Israel in ein schlechtes Licht stellt. Die Auslandskorrespondenten heuern dann Palästinenser an, die ihnen helfen Lügen über Israel zu verbreiten.
Was an der Entlassung von Hamad besonders verstört: Die AP wusste, dass einer ihrer palästinensischen Mitarbeiter antiisraelische Aktivitäten betrieb, unterließ es aber ihn zu stoppen. Hamas ignorierte sogar wiederholte Warnungen seines Arbeitgebers, er solle keine politischen Aktivitäten betreiben.
Wenn Hamad „wiederholt“ gegen die AP-Richtlinien verstoßen hatte, indem er antiisraelische politisch Aktivitäten betreibt, warum wurde ihm erlaubt weiterhin über palästinensische Angelegenheiten zu berichten, obwohl seine Arbeitgeber und alle anderen seine antiisraelische Gesinnung kannten?
Der Vorfall zeigt zudem, dass internationale Nachrichtenorganisationen offensichtlich kein Problem damit haben antiisraelische Aktivisten als Reporter und Kameramänner zu beschäftigen.
Bei AP wusste man offensichtlich, dass Hamad politischen Aktivitäten nachging. Man entschloss sich aber wegzusehen, weil Hamad seinen Hass nur gegen Israel richtete. Soweit es die AP angeht, überschritt er eine rote Linie in dem Moment, als er sich gegen die Brutalität und repressiven Maßnahmen der PA-Sicherheitskräfte äußerte. In dem Moment wurde er über die Entscheidung informiert, dass sein Arbeitsverhältnis beendet wurde.
Das Problem besteht darin, dass es viele palästinensische Journalisten wie Hamad gibt, die im Nahen Osten für die internationalen Medien arbeiten. Diese Journalisten betrachten sich als Soldaten, die der palästinensischen Sache dienen und ihrer Pflicht darin sehen, dass sie tagtäglich auf Israel eindreschen.
Was besonders an der Entlassung von Eyad Hamad verstörend ist: Associated Press wusste, dass einer ihrer palästinensischen Arbeiter antiisraelische Aktivitäten betrieb, es aber unterließ ihn zu stoppen. Hamas ignorierte sogar Warnungen seiner Arbeitgeber davor politische Aktivitäten zu betreiben. Im Bild: Hamad (Bildmitte), nachdem er bei einer Demonstration zur Unterstützung palästinensischer Häftlinge in israelischen Gefängnissen am 4. Mai 2017 in Bethlehem Tränengas ausgesetzt war. (Foto: Musa al-Schaer/AFP via Getty Images)
Als der palästinensische Journalist Eyad Hamad Israel kritisierte, luden ihn seine Arbeitgeber von der Associated Press (AP) zu einer Anhörung vor, die nur mit einer Verwarnung endete.
Als Hamad die palästinensische Autonomiebehörde kritisierte, erhielt er jedoch einen Brief der AP, der ihn informierte: „Ihr Arbeitsverhältnis ist beendet.“
Die Entlassung des 63-järhigen Hamad durch AP – eine Aktion, die palästinensische Journalisten wie auch Menschenrechtsgruppen in der Westbank und dem Gazastreifen empörte – überraschte diejenigen nicht, die mit der Art vertraut sind, wie die Auslandsmedien über den israelisch-palästinensischen Konflikt berichten.
Viele Auslandsjournalisten scheinen den Konflikt im Sinne von „den Guten (Palästinenser) gegen die Bösen (Israelis)“ zu betrachten. Sie wachen jeden Morgen auf und suchen nach irgendeiner Story, die Israel in ein schlechtes Licht stellt. Die Auslandskorrespondenten heuern dann Palästinenser an, die ihnen helfen Lügen über Israel zu verbreiten. Viele dieser Palästinenser sind keine richtigen Journalisten, sondern politische Aktivisten, die als Propagandisten für die PLO, Hamas und palästinensische Terrororganisationen arbeiten.
Was an der Entlassung von Hamad besonders verstört: Die AP wusste, dass einer ihrer palästinensischen Mitarbeiter antiisraelische Aktivitäten betrieb, unterließ es aber ihn zu stoppen. Hamad ignorierte sogar wiederholte Warnungen seines Arbeitgebers, er solle keine politischen Aktivitäten betreiben.
„Wir sind gezwungen, diese Maßnahmen zu ergreifen, weil Sie wiederholt gegen unsere Richtlinien zu sozialen Medien, politischen Aktivitäten und Verhalten am Arbeitsplatz verstoßen haben, auch nach zahlreichen Warnungen und trotz Ihrer Zusagen in der Vergangenheit , solche Aktivitäten und Verstöße nicht zu wiederholen“, schrieb Josef Federman, News Director im AP-Büro Jerusalem, dem palästinensischen Kameramann am 27. Mai.
In seinem Brief wies Federman darauf hin, dass Hamad, ein Palästinenser, an antiisraelischen Protesten teilgenommen hatte, als er für die AP arbeitete.
„Am 17. November 2019 nahmen Sie [Hamad] an einem Protest zur Unterstützung eines Kollegen teil, der von israelischen Soldaten verletzt wurde und gaben dann Al-Arabiya TV ein Interview“, schrieb der AP-Bürochef. „Weder der Protest noch das Interview waren von uns autorisiert und Sie bemühten sich nicht um unsere Genehmigung, was gegen die Politik der AP und frühere Unternehmungen verstößt.
Die internationale Nachrichtenagentur gibt offen zu, dass einer ihrer Mitarbeiter antiisraelische Aktivitäten betrieb. Was unternahm AP, um ihren Mitarbeiter zu stoppen? Hamad erhielt mehrere „Warnungen“ – die ihn nicht davon abhielten seine antiisraelischen Aktivitäten weiter zu betreiben.
Ein paar Wochen danach, am 12. Dezember 2019, wurde Hamad zu einem weiteren Treffen ins AP-Büro in Jerusalem einbestellt und erneut verwarnt, er habe gegen die Richtlinien der Nachrichtenagentur zu politischen Aktivitäten verstoßen. Als Hamad gesagt wurde, dass ranghohe Manager in New York eingeschaltet würden, bestand er darauf, er habe nichts Falsches gemacht. „Ist mir egal“, sagte er.
Trotz Hamads Entschlossenheit zu politischen Aktivitäten, durfte er dennoch 20 Jahre für die AP arbeiten. Die Palästinenser sind stolz auf Hamad, weil er die AP viele Jahre als Plattform nutzte, um Lügen über Israel zu verbreiten.
Hamads jüngste Antiisrael-Aktivitäten fanden im November 2019 statt, als er und einige seiner palästinensischen Kollegen eine antiisraelische Kampagne führten, nachdem einem palästinensischen Fotografen versehentlich ins Auge geschossen wurde; er hatte über die Zusammenstöße zwischen israelischen Soldaten und palästinensischen Steinewerfern nahe der Stadt Hebron in der Westbank berichtet.
Während der Kampagne wurde Hamad in den palästinensischen Medien zitiert, wie er Israel beschuldigt „Verbrechen“ an den Palästinensern zu verüben. In dem Interview, das er Al-Arabiya gab, behauptete Hamad, die Israelischen Verteidigungskräfte hätten beschlossen auf den palästinensischen Fotografen zu schießen. Als Hamad die Öffentlichkeit in einer beliebten arabischen Fernsehsendung wieder gegen Israel hetzte, wurde er von seinem Arbeitgeber wieder nur „verwarnt“.
Damals sah die AP (wie Federmans Brief zeigt) keine Notwendigkeit ernsthafte Maßnahmen gegen Hamad zu ergreifen, der vor Dutzenden Millionen Zuschauern auftrat, um allgemein von israelischen „Verbrechen“ zu reden. Hamad wurde nur ins Jerusalem-Büro von AP einbestellt und ihm gesagt, er habe „gegen unsere Richtlinien zu politischen Aktivitäten verstoßen, denselben Richtlinien, gegen die Sie in der Vergangenheit wiederholt verstoßen haben“.
Wenn Hamad „wiederholt“ gegen die AP-Richtlinien verstoßen hatte, indem er antiisraelische politische Aktivitäten betrieb, warum wurde ihm erlaubt weiterhin über palästinensische Angelegenheiten zu berichten, obwohl seine Arbeitgeber und alle anderen seine antiisraelische Gesinnung kannten?
Was sagt uns Hamads fortgesetzte Beschäftigung durch die AP über die Storys, Fotos und Videos, die er all die Jahre produzierte?
Wird die AP jetzt eine Untersuchung der Arbeit von Hamad einleiten, um zu sehen, ob er all die Jahre die Leser täuschte oder diese Ereignisse sogar inszenierte? Wird das Management der AP eine Ermittlung einleiten, um zu sehen, warum Hamad erlaubt wurde weiter für die Agentur zu arbeiten, obwohl sein Arbeitgeber sich seiner politischen Aktivitäten bewusst war?
Noch Besorgnis erregender ist, dass Hamad schließlich nicht wegen seiner Anti-Israel-Aktivitäten gefeuert wurde, sondern wegen Kritik an der palästinensischen Autonomiebehörde.
Die AP bestätigt jetzt, dass sie Hamad feuerte, nachdem sie eine Beschwerde der PA-Polizei erhalten hatte.
„Am 21. Mai 2020 schickte die palästinensische Polizei eine Beschwerde an die AP, in der sie Sie der ‚Aufstachelung‘ und der Drohung mit Gewaltanwendung beschuldigt“, schrieb Federman in seinem Brief an Hamad.
„Die Beschwerde gründete zum Teil auf Ihrer Drohung Reifen vor einem Gerichtsgebäude zu verbrennen. Unterdessen zeigen aktuelle Facebook-Einträge Sie, wie sie einen Protest vor dem [palästinensischen] Regierungsgebäude veranstalten, in dem sie palästinensische Offizielle der Korruption beschuldigen und andeuten, dass sie Kollaborateure [Israels] sind.“
Die Beschwerde wurde eingereicht, nachdem Hamad und andere palästinensische Journalisten gegen die Sicherheitskräfte der palästinensischen Autonomiebehörde demonstrierten, um gegen die Verhaftung von Anas Hawwari und dass er verprügelt wurde zu protestieren; Hawwari ist ein palästinensischer Journalist aus der nördlichen Westbank, der wegen angeblicher Beleidigung eines palästinensischen Polizisten verhaftet wurde.
Die palästinensische Autonomiebehörde will keine Journalisten sehen, die ihr Tun kritisieren und für internationale Medien arbeiten. Die PA will keine palästinensischen Journalisten sehen, die öffentlich schmutzige Wäsche waschen.
Indem sie Hamad sofort feuerte, nachdem sie eine Beschwerde der palästinensischen Polizei erhielt, sandte die PA eine Botschaft an alle Journalisten, dass die PA zu kritisieren weit ernster ist als antiisraelische Aktivitäten zu betreiben. Das ist eine Botschaft, die sagt: „Wenn ein Journalist sich gegen Israel äußert, erhält er eine Verwarnung; aber wenn er die PA kritisiert, wird der Journalist gefeuert.“
Der Vorfall zeigt zudem, dass internationale Nachrichtenorganisationen offensichtlich kein Problem damit haben antiisraelische Aktivisten als Reporter und Kameramänner zu beschäftigen.
Bei AP wusste man offensichtlich, dass Hamad politischen Aktivitäten nachging. Man entschloss sich aber wegzusehen, weil Hamad seinen Hass nur gegen Israel richtete. Soweit es die AP angeht, überschritt er in dem Moment eine rote Linie, als er sich gegen die Brutalität und repressiven Maßnahmen der PA-Sicherheitskräfte äußerte. In dem Moment wurde er über die Entscheidung informiert, dass sein Arbeitsverhältnis beendet wurde.
Das Problem besteht darin, dass es viele palästinensische Journalisten wie Hamad gibt, die im Nahen Osten für die internationalen Medien arbeiten. Diese Journalisten betrachten sich als Soldaten, die der palästinensischen Sache dienen und ihrer Pflicht darin sehen, dass sie tagtäglich auf Israel eindreschen. Das ist zumindest einer der Gründe, weshalb die westlichen Mainstream-Medien gegen Israel eingenommen sind.
Die AP sieht sich jetzt breiter Verurteilung durch palästinensische Journalisten und Mediengruppen gegenüber, weil sie Hamad entließ. Sie beschuldigen AP der „Kapitulation“ vor dem Druck der PA-Polizei. Einige Journalisten fordern einen Boykott der AP und die Schließung ihrer Büros in der Westbank und dem Gazastreifen.
Jetzt muss abgewartet werden, ob die anderen Medienorganisationen aufwachen und einen genaueren Blick auf die politischen Aktivitäten ihrer palästinensischen Beschäftigten werfen werden. Werden diese Organisationen erlauben, dass diese Aktivitäten sie weiterhin täuschen, indem sie gefälschte antiisraelische Propaganda fördern?
In den alten Tagen gab es, wenn der Nachtwächter durch die Straßen der Stadt patrouillierte, einen Standard-Ruf: „Zehn Uhr und alles ist in Ordnung!“ Schlaft ruhig, alles ist gut.
Jede Woche, wenn ich anfange an dieser Kolumen zu schreiben, hoffe ich, dass ich in der Lage bin ein Äquivalent dazu zu schreiben. Dass ich einfach nur einen Satz schreiben könnte: „Diese Woche sind die Berichte fair und genau, also gibt es für mich nichts, über das ich schreiben müsste.“ Was Ihre Lesezeit, meine Arbeitsbelastung und den Zustand der Welt angeht, gibt es unglücklicherweise jede Woche tatsächlich etwas, über das ich schreiben muss. Leider gilt das auch für diese Woche.
Zunehmend kommt die Berichterstattung der Printmedien von Associated Press und Reuters, da die Zeitungen ihre teuren Auslandsbüros schließen. Das sollte eine gute Nachricht sein, denn diese beiden Nachrichtenagenturen sollen ja in ihrer Darstellung der Ereignisse fair, objektiv und ausgewogen – gar höflich – sein. In der Vergangenheit waren sie gelegentlich Israel gegenüber voreingenommen, allerdings nicht immer auf jede Weise und sich außerdem bewusst, dass es nicht in Ordnung war ihre Berichterstattung zu „färben“. Wie Adam und Eva, die aus dem Garten Eden vertrieben wurden, kannten sie ihre Blöße und schämten sich.
Heutzutage jedoch sind Scham wie Zurückhaltung entfleucht. Viele Artikel – wiederum: nicht alle – sind außergewöhnlich einseitig. Damit das geschehen kann, müssen mehrere Dinge statt finden:
Die Reporter wissen, dass sie für ihr Tun nicht betraft werden, weder über verbale Kritik, noch durch eine Bremsung ihrer Karriere oder dadurch gefeuert zu werden.
Die Herausgeber wissen dasselbe.
Hochrangige Bedienstete fürchten die Beschwerden der Abonnenten ihrer Medien.
Und alle haben den Zweck des Journalismus von Fairness und Genauigkeit undefiniert zum Eintreten für politische Ziele.
Natürlich werden sie sagen, dass das alles Unsinn ist und sie einen sehr guten Job machen, vielen Dank. Das Problem ist jedoch, dass man so lächerlich einfach zeigen kann, dass das nicht wahr ist – so einfach, dass man kaum glauben kann, dass die Belege nicht wenigstens diejenigen außerhalb dieser Organisationen zu überzeugen, dass der Fall bewiesen ist.
Eines der gewöhnlichsten Muster, die wiederholt in meinen Kolumnen über die AP dargestellt sind, ist die Darstellung der palästinensischen, aber nicht der israelischen Seite.
Ein zweites ist den Israelis, die in Opposition zur Politik ihres eigenen Landes stehen und die palästinensischen Positionen unterstützen, mehr Raum zu geben als der israelischen Regierungs- und Mainstream-Sicht.
Ein drittes besteht darin, Israel für Probleme verantwortlich zu machen, aber nicht die Palästinenser oder wenigstens nicht die PA oder die Fatah. Es ist erlaubt die Hamas zu kritisieren.
Zu den am regelmäßigsten vorkommenden Missbräuchen gehört, dass man sagt, was die Palästinenser wollen, aber nicht, was Israel braucht; angebliche israelische Nichterfüllung von Verpflichtungen, aber palästinensische Nichterfüllung nicht einmal zu erwähnen, selbst wenn die Dinge aufgebracht werden.
Schauen wir uns Mark Lavie mit „Palestinians reject Israel’s offer on interim peace plan” (Palästinenser weisen Israels Angebot eines Interims-Friedensplans ab) vom 1. September 2008 an. Es stimmt, dass die Schlagzeile die Ablehnung der Idee Israels für einen Interims-Friedensvereinbarung PA-Präsident Mahmud Abbas zuschreibt und dieser beschrieben, der „auf einem Alles-oder-nichts-Ansatz besteht, der praktisch eine Einigung bis zu einem Datum im Januar ausschließt“. Aber das wird durch den Raum mehr als wett gemacht, der dem palästinensischen Unterhändler Saeb Erekat gegeben wird, um die Position seiner Seite zu erklären.
„Wir wollen eine Vereinbarung zum Ende der [israelischen] Besatzung und Gründung eines unabhängigen palästinensischen Staates mit Jerusalem als seiner Hauptstadt.“
Was will Israel? Wissen wir nicht. Man könnte es uns sagen: ein dauerhaftes Ende des Konflikts, der Hetze und des Terrors, gemeinsam mit Sicherheitsgarantien wären der Anfang. Man könnte Grenzänderungen und anderes hinzufügen. Aber ich kann mich buchstäblich nicht erinnern, jemals einen solchen Abschnitt gesehen zu haben.
Uns wird gesagt: „Beamte in Olmerts Büro sagten, Israel habe vorgeschlagen den Palästinensern den ganzen Gazastreifen, 93 Prozent der Westbank zusammen mit einem israelischen Landausgleich von 5,5 Prozent an der Westbank zu geben, ebenso einen Landkorridor durch Israel, um die beiden Gebiete zu verbinden. Die Palästinenser haben gesagt, dass Angebot sei inakzeptabel.“
Aber uns wird nicht gesagt, was die Palästinenser Israel anboten.
Es ist jedoch Raum für zwei Absätze mit palästinensischen Beschwerden: „… Die Palästinenser beschweren sich bitter über fortgesetzte Bautätigkeit in den Siedlungen der Westbank, trotz der israelischen Zusage diese als Teil eines Friedensplans von 2003 einzustellen, der weiterhin als Rahmenwerk für Verhandlungen dient. Abbas-Mitarbeiter Yasser Abed Rabbo nannte den Siedlungsbau ‚die kritischste Frage, die den ganzen Friedensprozess derzeit bedroht’.“
„Die Palästinenser beschuldigen Israel sich Westbank-Land einzuverleiben, das sie für ihren Staat beanspruchen. Israel hält dem entgegen, dass es keine Siedlungen ausdehnt; es baue innerhalb der Siedlungsblocks, die es in einem endgültigen Friedensabkommen zu behalten gedenkt.“
Hat Israel Beschwerden? Erheben die Israelis gegenüber den Palästinenser Vorwürfe, was die tun?
Die Fähigkeit Sprache zu manipulieren ist entscheidend, wenn ein Journalist eine tendenziöse Botschaft vermitteln will. Offenbar haben Journalisten der Associated Press sowohl die Fähigkeit Sprache zu manipulieren als auch die Richtlinien, die sie dazu antreiben das zu tun. AP glaubt offensichtlich, dass Palästinenser nie Terroristen sein können, egal wie viele israelische Soldaten und Zivilisten sie auch töten oder zu töten versuchen, ob nun mit Kugeln, Messern, Steinen oder Scheren.
Man fragt sich, ob Journalisten, die neu ins AP-Büro in Israel kommen, eine Einführungskurs erhalten, in dem ihnen gesagt wird, dass sie niemals – wenn es für die AP ist – die Worte „palästinensische Terroristen“ gebrauchen dürfen. Es scheint jedoch von AP genehmigt zu sein einen Vertreter Israels mit den Worten zu zitieren, dass jemand, der einen Terroranschlag verübt, ein Terrorist ist, solange der Journalist solch aufwiegelnde Terminologie nicht selbst benutzt.[1][2] Dasselbe gilt für Begriffe wie „palästinensische Attentäter“ und „Angreifer“.[3]
Vielleicht wird Neuankömmlingen auch eine geeignete Liste der von AP genehmigen Synonyme zur Verfügung gestellt, mit denen mörderische Aktivitäten von Palästinensern zu beschreiben sind, die umgehen, was die Terroristen tatsächlich tun: aus ideologischen Motiven heraus andere ermorden, besonders Zivilisten. So wird aus dem palästinensischen Mörder von Israelis im Jargon der Agentur ein palästinensischer Extremist,[4] Militanter,[5] Bewaffneter,[6] einsamer Wolf[7] oder ein palästinensischer Rebell.[8] Die Vereinigten Staaten betrachten die Hamas und Hisbollah als Terrorgruppen.[9] Sie stehen auf der vom US-Außenministerium, Frankreich,[10] Kanada[11] und Australien[12] erstellten Liste ausländischer Terrororganisationen. Die EU betrachtet beide ebenfalls als Terrororganisationen.[13] Trotz dieser offiziellen Kennzeichnung bezeichnet AP die Hamas[14][15] und Hisbollah[16][17] als „militante“ Organisationen.
Man könnte fälschlicherweise annehmen, dass die AP glaubt, es sei Muslimen unmöglich Terroristen zu sein. Als aber die Eheleute Syed Rizwan Farook und Tashfeen Malik am 2. Dezember 2015 in San Bernardino (Kalifornien) , offenbar ohne die Unterstützung irgendeiner Organisation, vierzehn Zivilisten erschossen, zeigte die AP keine derartige Zurückhaltung. Sie beschrieb sie als Terroristen, ohne Anführungszeichen.[18] Sie nannte sie nicht „Bewaffnete“ oder „einsame Wölfe“. AP-Berichterstattung zu Mitgliedern der in Pakistan ansässigen muslimischen Terrorgruppe, die 2006 die Anschläge in Mumbai verübte, bei denen sie mehr als 160 Menschen tötete, beschrieb sie ebenfalls unzweideutig als Terroristen, wiederum ohne Anführungszeichen.[19] AP benutzte diesen Begriff auch für die von ISIS unterstützten Terroristen, die am 13. November 2015 eine Reihe Anschläge in Paris verübte, bei denen sie 130 Menschen töteten.[20] Sogar Richard Reid, der muslimische „Schuhbomber“, der gefasst wurde, bevor er es 2001 auf einem Flug schaffte einen beabsichtigten Terroranschlag auszuführen, wurde von AP als „terroristischer Verschwörer“ beschrieben, ohne Anführungszeichen.[21]
Die großen internationalen Nachrichteagenturen sind im Ausland eine wichtige Informationsquelle zu Israel. Ihre Berichte werden von vielen Medien weltweit genutzt und wenn diese Information Israel gegenüber unverhältnismäßig und fälschlich negativ ist, hat der Einfluss dieser Negativität weitreichende Konsequenzen auf globaler Ebene. Daher ist es immens wichtig das zweierlei Maß in ihrer Berichterstattung bloßzustellen, die sonst fälschlicherweise als „Fakten vor Ort“ erscheinen würden.
Es gibt weit mehr über die Zusammenstellung des Vokabulars zu sagen, das die AP bei allem benutzt, was mit Israel zu tun hat. 2001 wurde die 16 Jahre alte Shoshana Ben-Yishai bei einem willkürlichen palästinensischen Terroranschlag in Jerusalem ermordet. Ohne jegliche Relevanz zum Anschlag beschrieb AP das Opfer als „Siedlerin“, weil sie in Beitar Illit, etwa 1,5 km jenseits der Grünen Linie lebte. Darüber fuhr AP damit fort, dass sie den israelischen Zivilist, der Ben-Yishais Mörder erschoss, als „Siedler aus der Westbank“ beschrieb – wiederum eine Information, die für den Anschlag selbst völlig irrelevant war, da er sich in Israels Hauptstadt ereignete. HonestReporting stellte zurecht fest, dass durch die Etikettierung von Israelis als irgendetwas weniger als ‚Zivilisten‘ nahe gelegt wird, dass sie Kombattanten sind, was hilft palästinensische Anschläge gegen sie zu legitimieren.“[22]
Schlagzeilen zu manipulieren ist eine weitere wohlbekannte Technik, die genutzt wird um Berichterstattung zu verfälschen. 2002, auf der Höhe der zweiten Intifada, berichtete die AP über zwei Vorfälle am selben Tag, an denen palästinensische Terroristen beteiligt waren. Bei einem eröffnete ein palästinensischer Terrorist wahllos das Feuer in der Innenstadt von Jerusalem, wodurch acht Israelis verletzt wurden. Am selben Tag deckte Israel eine Bombenfabrik der Hamas in der Westbank auf und tötete die vier Terroristen, die sie betrieben. Die Schlagzeile der AP an diesem Tag lautete: „Israel tötet 4, Palästinenser verletzt 8.“[23] Bei einem weiteren Vorfall einige Tage später benutzte ein palästinensischer Terrorist ein gestohlenes Auto, um Polizisten, Soldaten und Fußgänger zu überfahren, bevor auf ihn geschossen wurde. Die AP-Schlagzeile zu diesem Vorfall lautete: „Palästinenser in Tel Aviv erschossen.“[24]
Angesichts der vielen Berichte, die die AP über Ereignisse herausbringt, die Israel betreffen, und die Art, wie sie die weltweite Wahrnehmung des Handelns Israels beeinflusst, wird eine detaillierte Studie gebraucht, die die Redaktionspolitik weit tiefergehend untersucht, als dies bisher gemacht worden ist. Der ehemalige AP-Journalist Matti Friedman veröffentlichte Insiderinformationen, die auf ein strukturelles Vorurteil gegen Israel in der Agentur hinweist.[25] Ein wichtiges Medium mit Einseitigkeit gegen Israel sollte von den israelischen Behörden wie jede andere feindselige Kraft analysiert werden.
Man kann sich nur fragen, was geschehen würde, wenn die Bloßstellung der AP auf die israelische Regierungsebene gehoben würde. Wie würde AP reagieren, wenn der Regierungssprecher jede Pressekonferenz mit einer Liste des einseitigen Wortgebrauchs und der Schlagzeilen von AP seit der letzten Pressekonferenz beginnen würde? Die vielen Auslassungen wichtiger Zusammenhänge durch die Agentur sollte ebenso hinzugefügt werden wie ihre Erfindungen und falschen Charakterisierungen, abgerundet mit ihrer Missachtung ziviler Toter. Wie oft wäre eine solche öffentliche und detaillierte Bloßstellung nötig, bevor man im AP-Hauptsitz erkennt, dass ihre Manipulationen jetzt erkennbar sind und nicht fortgesetzt werden sollten, wenn sie ihre journalistische Glaubwürdigkeit behalten wollen?
[1] Daniella Cheslow: 2 Palestinian attackers killed, 2 Israelis die in Jerusalem. Associated Press in: Las Vegas Sun, 23. Dezember 2015.
[2] Tia Goldenberg: Palestinian attacks in Tel Aviv, West Bank leave 5 dead. Associated Press, 19. November 2016.
[3] Daniella Cheslow: Israel: Palestinian assailant killed, 2 protesters dead. AP in: The Big Story, 11. Dezember 2015.
[4] Zeina Karam: Palestinian extremist dies in Lebanon. Associated Press in: Fox News, 20. Juli 2008.
[5] Bassem Mroue/Josef Federman: Notorious Lebanese militant killed in Syria airstrike. Associated Press, 20. Dezember 2015.
[6] Nebi Qena: Palestinian kills 2 Israelis; 2 Palestinians die in clashes. Associated Press, 13. November 2015.
[7] Mohammed Daraghmeh/Karin Laub: Fueled by rage, Palestinian lone wolf attacks in 3rd month. Associated Press, 9. Dezember 2015.
[8] Ibrahim Barzak: Palestinian Rebels Attack Gaza Base, Killing 4 Israelis. Associated Press in: The Ledger, 14. Januar 2005.
[9] Foreign Terrorist Organizations. Bureau of Counterterrorism, U.S. Department of State.
[10] Liste Unique de Gels., Ministére des finances et des comptes publics, République Française, 21. Dezember 2015.
[11] Currently listed entities. Public Safety Canada, Government of Canada, 2. Dezember 2015.
[12] Listed terrorist organizations. Australian National Security, Australian Government.
[13] Council Decision (CFSP), 2015/1334. Der Rat der Europäischen Union, 31. Juli 2015.
[14] Josef Federman: Amid detente with Hamas, Israel says 2 citizens held in Gaza. Associated Press, 9. Juli 2015.
[15] Fares Akram: UN envoy says Gaza reconstruction speeding up. Associated Press, 17. September 2015.
[16] Israel wraps up missile defence testing amid tensions with Hezbollah. Associated Press in: Toronto Star, 21. Dezember 2015.
[17] Bulgaria links Hezbollah to bombing of Israelis. Associated Press in: CBS News, 5. Februar 2013.
[18] Brian Melley. Family ties can help shield terrorists from detection. Associated Press, 19. Dezember 2015.
[19] Eileen Sullivan/Sofia Tareen: US Terrorist Links Pakistani ISI to Mumbai Attacks. Associated Press, Homeland Security Committee, 24. Mai 2011.
[20] The diabolical terrorist plotting behind the Paris attacks. Associated Press in: New York Post, 10. Dezember 2015.
[21] Erica Werner: House set to tighten restrictions on visa-free travel to US. Associated Press, 7. Dezember 2015.
[22] Teen Settler. HonestReporting, 5. November 2001.
[23] Jason Keyser: Israel Kills 4; Palestinian Wounds 8. Associated Press, AP News Archive, 22. Januar 2002.
[24] Dishonest Reporting ‘Award’ for 2002. HonestReporting, 30. Dezember 2002.
[25] Matti Friedman: An Insider’s Guide to the Most Important Story on Earth. Tablet, 26. August 2014.
Letzten Sommer, als einige Nachrichtenagenturen verspätet begannen zu begreifen, dass die Hamas Raketen aus zivilen Bereichen schoss, antwortete die Hamas ihnen:
Aber die Hamas sagt, sie hat in der übervölkerten städtischen Landschaft des Gazastreifens kaum eine Wahl, traf Schutzmaßnahmen, um die Menschen von den Kämpfen fernzuhalten und dass eine unbarmherzige israelische Reaktion für den Tod hunderter palästinensischer Zivilisten verantwortlich ist.
„Der Gazastreifen, von Beit Hanun im Norden bis Rafah im Süden, ist eine ununterbrochene städtische Kette, die von Israel in ein Kriegsgebiet verwandelt wurde“, sagte Ghazi Hamad, ein hochrangiger Hamas-Vertreter in Gaza.
AP zweifelte die offensichtliche Lüge nicht an.
Amnesty International schien diese Hamas-Lüge ebenfalls zu kaufen und gab ihr sogar den Anschein von internationalem Recht!
Jede Seite des Konflikts muss es im machbaren Ausmaß vermeiden militärische Ziele innerhalb oder nahe dicht besiedelten Bevölkerungsbereichen zu stationieren.67 Die verbindlichen Kommentare des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK) zu dieser Vorschrift erklärt, dass der Gebrauch des Begriffs „machbar“ genutzt wird, um „die Tatsache zu illustrieren, dass von niemandem verlangt werden kann das Unmögliche zu tun. In diesem Fall ist klar, dass Vorkehrungen nicht über den Punkt hinaus gehen sollten, an dem das Leben der Bevölkerung schwierig oder gar unmöglich würde.“ Und es wird angeführt: „Darüber hinaus kann von einer Konfliktpartei nicht erwartet werden ihre Streitkräfte und Einrichtungen auf eine Weise aufzustellen, dass sie zugunsten des Gegners nicht zu übersehen sind.“
Ja, Amnesty rechtfertigt, dass die Terroristen menschliche Schutzschilde benutzen, indem es behauptet, es sei „unmöglich“ es anders zu machen.
Hier sind einige Fotos einer Militärübung des Islamischen Jihad – heute aufgenommen – aus Bereichen des Gazastreifens, die offensichtlich von der Terrorgruppe kontrolliert werden und aus der heraus sie leicht hätte kämpfen können. Versuchen Sie mal irgendwelche zivilen Häuser auf einem dieser Fotos zu finden:
abseits vom mainstream - heplev 