Waren die Afro-Palästinenser Sklaven?

Elder of Ziyon, 7. November 2022

Letzte Woche stab eine der berühmtesten schwarzen Palästinenserinnen, Fatima Bernawi, die wegen des Versuchs eine Bombe in einem Jerusalemer Kino zu zünden inhaftiert war. Sie wurde mit einer großen Feier im Gazastreifen beerdigt.

Die meisten Artikel über „Afro-Palästinenser“ erzählen eine Version dieser Legende darüber, wie sie herkamen:

Fromme Muslime, Afrikaner aus Ländern wie dem Tschad, dem Sudan, Nigeria und dem Senegal, zogen durch Kontinente, um die ursprüngliche muslimische Pilgerreise Haddsch zu vollführen – erst nach Mekka, dann zur Al-Aqsa.

Solche Pilgerreisen gehen bis ins Jahr 636 n.Chr. zurück, nachdem Omar Ibn Khatab Jerusalem vom Byzantinischen Reich eroberte. Manche kamen, verliebten sich in die Stadt und beschlossen sie nie wieder zu verlassen.

Eine Variante besagt, dass die meisten von ihnen im 19. Jahrhundert ankamen:

Während der Zeit der Osmanen arbeiteten Afrikaner als Hüter und Wachen der Al-Aqsa-Moschee – ihre Rolle bestand darin Nichtmuslimen den Zugang zum Gelände des Al-Haram al-Scharif, dem Edlen Heiligtum und drittheiligsten Stätte des Islam zu verbieten. Viele von ihnen waren muslimische Immigranten aus dem Tschad, dem Sudan, Nigeria und dem Senegal, die sich im 19. Jahrhundert in Jerusalem niederließen, nachdem sie die Pilgerreise nach Mekka vollführten.

Da bin ich mir nicht so sicher. Ich denke, die Mehrheit kam als Sklaven nach Palästina, nicht aks Pilger.

Domestic Life in Palestine von Mary Eliza Rogers, veröffentlicht 1865, sagt, dass sdie Wachen der Al-Aqsa damals „schwarze Sklaven“ waren.

Ein schöner Hain führt zur Moschee Al-Aqsa, die sich im südlichen Teil des Areals befindet, wo ihr langes Giebeldach, ihre große Kuppel und ihre Sarazenen-Fassade hervorstechen. Gruppen von Muslimen mit weißen Turbanen sitzen im Schatten der Bäume, vereinzelte Anhänger an den kleinen Schreinen und Nischen und die langsam schreitenden türkischen Wachposten oder schwarzen Sklavenwächter des Heiligen Ortes gaben dem sonstigen bildhaften Stillstand etwas Bewegung.

Ähnlich heißt es  in „In Your Eyes a Standstorm: Ways of Being Palestinian“ von 2011: „Viele Afro-Palästinenser kamen während der osmanischen Ära als Sklaven und die Diskriminierung geht bis heute weiter.“

Diese Abhandlung von 2019 zum Phänomen der Sklaverei im osmanischen Palästina bringt viel Licht ins Dunkel:

Es wird geschätzt, dass während des 19. Jahrhunderts allein bis zu 1,3 Millionen Sklaven aus Afrika ins Osmanische Reich gebracht wurden, darunter ins osmanische Ägypten und Nordafrika. Obwohl der Handel mit Sklaven offiziell verboten war, war es Sklavenbesitz nicht und der Besitz und die Nutzung von Sklaven ging bis ins frühe 20. Jahrhundert weiter. Osmanische Beamte versuchten allgemein einen Kompromisskurs zu fahren, um die Forderungen der Gegner der Sklaverei zufriedenzustellen und gleichzeitig die konservativen Kräfte innerhalb des Reichs nicht vor den Kopf zu stoßen. Das osmanische Ägypten machte den Löwenanteil des Sklavenhandels und der Sklavenhaltung aus, während in der Region Palästina, dem direkten Nachbarn, beide Phänomene ein viel kleineres Ausmaß hatten.

Da die Zahl der Afrikaner in Jerusalem in die Hunderte ging, scheint es so, als sei ein großer Anteil wahrscheinlich als Sklaven dorthin gebracht worden. Der Text vermerkt, das begüterte Araber Sklaven als Statussymbole betrachteten und sie behielten sie bis ins 20. Jahrhundert bei, bevor die Praxis schwand.

Es ist kein Wunder, dass schwarze Palästinenser ihre Vorfahren zu Pilgern romantisieren wollen, die in Jerusalem, bleiben wollten, statt als Sklaven, die im gigantischen muslimischen Sklavenhandel dorthin gebracht wurden. Aber es scheint so, dass weit mehr von ihnen Nachkommen von Sklaven sind, als es heute berichtet wird.

Die Krieger der sozialen Gerechtigkeit ignorieren arabische Sklavenhalter

Laut des Global Slavery Index (GSI) sind mehr als 500.000 Menschen Sklaven in arabischen Ländern. Viele weitere leben in Umständen moderner Sklaverei.

Mitchell Bard, JNS.org, 20. September 2022

Die Scheinheiligkeit derer, die vorgeben an soziale Gerechtigkeit zu glauben und über weißes Privileg und Kolonialismus schimpfen, ist recht gut dokumentiert. Die antisemitische Besessenheit derer, die Israel als den einzigen Übertreter bei Menschenrechten sehen und den Palästinensern ihre Gefolgschaft erklärten, ist angesichts ihres fehlenden Interesses die von Palästinenserführern an ihren eigenen Leuten begangenen Übergriffen, der Verfolgung von Palästinenser im Libanon und der Folter und Ermordung von Palästinenser durch das syrische Regime besonders ärgerlich. Noch bemerkenswerter ist das Schweigen der Menschenrechtsvertreter bezüglich der Sklaverei in der arabischen Welt.

Das Thema erhielt in den 1980-er Jahren mit der Veröffentlichung von John Laffins Buch The Arabs as Master Slavers (Die Araber als Meister-Sklavenhändler, 1982) und Murray Gordons Slavery in the Arab World (Sklaverei in der arabischen Welt, 1989) traurige Berühmtheit. Laffin notierte: „Der Sklavenhandel begann zuerst mit den Arabern in Afrika; sie waren Vermittler und Lieferanten“; und: „Seit der frühesten Zeit der Geschichte des Islam in Afrika wurden Sklaven regelmäßig als Tribute oder Steuern erwähnt, die an politische Obere gezahlt wurden.“

Laffin zitiert den Economist von 1956: „Saudi-Arabien schient in Bezug auf die ‚klassische‘ Sklaverei am schuldigsten zu sein.“  Die Saudis waren die Letzten, die in Arabien die Sklaverei abschafften – 1962. Trotzdem, hält Laffin fest: „Bis in die 1960-er Jahre florierte die Sklaverei in Arabien wie nie zuvor.“

Sprung in die Gegenwart.

Gerade wurde ein Bericht der International Labour Organization (ILO) veröffentlicht, der feststellte, dass schätzungsweise 50 Millionen Menschen 2021 unter Bedingungen moderner Sklaverei leben, darunter 3,3 Millionen Kinder. Davon sind 28 Millionen in Zwangsarbeit und 22 Millionen in Zwangsehen gefangen.

Mehr als 10 Prozent davon befanden sich in arabischen Staaten, die die höchsten Quoten an Zwangsarbeit (5,3 pro tausend Menschen) und Zwangsehen (4,9 pro tausend Menschen) hatten.

Laut Global Slavery Index (GSI) ein mehr als 500.000 Menschen Sklaven in arabischen Ländern.

Shravan Raghavan, der Herausgeber von Statecraft, einer Publikation, sich auf Südasien konzentriert, erklärte: „Arbeiter werden unter dem, was als das kafala-System bekannt ist, hergebracht; damit werden sie praktisch zum Eigentum des Arbeitsgebers.“ Diese Immigranten haben in der Regel keine Vorstellung von dem, in was sie hineingeraten.

„Unter den Konditionen des kafala-Systems“, hält er fest, „können die Arbeiter ihre Jobs nicht aufgeben oder das Land verlassen, ohne dass ihr Schirmherr ihnen das erlaubt und dieselben Schirmherren halten ihre Reisepässe und Gehälter zurück und fordern sogar Zahlungen, um ihre Freilassung zu genehmigen.“

Viele werden missbraucht:

Arbeiter können so geringe Löhne wie 80 Cent die Stunde erhalten und gezwungen werden Reste zu essen und den ganzen Tag über auf Abruf zu sein, ohne jegliche Freizeit. Sie werden auch intensivem physischem, verbalem und sexuellem Missbrauch, Schikanen und Einschüchterung unterzogen. Die Strafverfolgungsbehörden bieten wenig Erholung und schicken die abgekämpften Arbeiter im Allgemeinen direkt zu ihren Quälern zurück, wenn sie es wagen Alarm zu schlagen.

Die ILO berichtete zum Beispiel: Eines der schlimmsten Länder ist lange schon Qatar gewesen, das eine Bevölkerung von 2,9 Millionen und mehr als zwei Millionen migrantische Arbeiter hat, die 95% der Arbeitnehmer des Privatsektors ausmachen.

Laut ILO „hat es seit 2010, als Qatar das Recht erteilt wurde die FIFA-Weltmeisterschaft 2022 auszurichten, weit verbreitete Berichte über schwere Arbeitsrecht-Verletzungen an Migranten-Arbeitern gegeben, darunter Zwangsarbeit“. Das beinhaltete Beschuldigungen der Misshandlung der beim Bau der Stadien beschäftigten Arbeiter.

Um sich die Gelegenheit zur Ausrichtung der Weltmeisterschaft zu sichern, war das Land gezwungen Reformen einzuführen. Die ILO hat mit der Regierung Qatars zusammengearbeitet, kam aber zu dem Schluss: „Es wird allgemein anerkannt, dass die Arbeit nicht abgeschlossen ist.“

Der Bericht hält auch Bedenken wegen Menschenhandels  im Irak, Libyen, Syrien und dem Jemen fest. Syrien und der Jemen gehörten auch zu den Ländern, denen die Rekrutierung und der Einsatz von Kindersoldaten vorgeworfen wird.

Laut GSI hatten Syrien, der Irak und der Jemen die höchste Häufigkeit moderner Sklaverei und die höchste absolute Zahl der Opfer; sie sind für 76 Prozent der Opfer in der Region verantwortlich. Die Registrierenden bestätigten Probleme beim Sammeln von Daten und „die Wahrscheinlichkeit einer beträchtlichen Unterschätzung des Ausmaßes der modernen Sklaverei in der Region.“

Die GSI hielt auch fest, dass die Golfstaaten „eingeschränkten Schutz für Migranten-Bevölkerungen“ bieten, „die für moderne Sklaverei wenigsten geschützt sind“ und „sehr wenig unternommen haben, um die Rechte und Sicherheit der Millionen Migranten-Arbeiter zu schützen, die ihre Bau- und inländischen Arbeiterschaft ausmachen“.

Man sollte erwarten, dass die Leute, die das Washington Monument und das Jefferson Memorial abreißen wollen, weil diese Präsidenten Sklaven hielten, zumindest ein Fünkchen Sorge wegen der heutigen Sklaven an den Tag legen. Die Krieger der sozialen Gerechtigkeit sind so vom Verhalten Israels aufgebracht, dass sie nicht über seine Grenze und die umstrittenen Gebiete hinausblicken, um die weit verbreiteten Übergriffe in der Region zu sehen. Nicht einmal Sklaverei kann sie von ihrer kurzsichtigen Konzentration auf die Juden ablenken.

Afrikanische feministische Sklavenhändler vs. weiße männliche Sklavenbefreier

Hollywood macht Filme über schwarze Sklavenhändlerinnen, aber nicht über die toten weißen Männer, die die Sklaverei beendeten.

Daniel Greenfield, FrongPage Mag, 20. September 2022

Angespornt vom Erfolg der Black Panther beschloss Sony aus den „Amazon“Agojie-Kriegern der Dahomey, der Inspiration der fiktiven Kriegerinnen eines Comic-Buchs, einen Film zu machen.

„Woman King“ hatte ein $50 Millionen-Budget, um die echte Wakanda zum Leben zu erwecken. Er stieg bei der Premiere ganz oben bei Box Office ein, als schwarz-nationalistische Geschichte weiblicher Ermächtigung über heldenhafte Sklavenhändler. Während nie ein Film, der die Konföderation feiert, gedreht werden würde, sind afrikanische Sklavenhändler, die hunderttausende Sklaven verkauften und Massenopfer darbrachten, Hollywood-Helden.

Trotz der Tatsache, dass der Film mit der weißen Schauspielerin Maria Bello aus Coyote Ugly, Gina Prince-Bythewood, entstanden war, wurde sichergestellt, dass „People of Color“ bei der Produktion federführend waren. Prince-Bythewood, die von ihrer leiblichen weißen Mutter zur Adoption freigegeben und von einem weißen Paar nahe der Weinberge von Monterey aufgezogen wurde, behauptete, sie habe „wegen ihrer Verbindung zum Material“ geweint, das einen der schlimmsten Sklavenhändler-Stämme in Afrika verherrlicht.

Die absurde Wokeness von Woman King weitete sich sogar so weit aus, dass Prince-Bythewood behauptete sie haben die Vergewaltigungsszene des Films an „Christine Blasey Fords Zeugenaussage bei der Nominierungsanhörung für Brett Kavanaugh zum Richter am obersten Gerichtshof“ angelehnt. Und die Medien schleimen entsprechend.

Aber dann begannen die Proteste in den sozialen Medien.

Die Dahomey und die Kriegerinnen hatten hunderttausende Mitglieder rivalisierender Stämme in die Sklaverei verkauft. Sie hatten auch die grausamen Massenopfer-Rituale an ihren Sklaven beaufsichtigt.

Während schwarz-nationalistische Filme routinemäßig Geschichte ignorieren, traf dieser bei einigen Nachkommen von Sklaven einen Nerv, besonders auf den Bahamas. Die von den Dahomey verkauften Sklaven wurden meistens nach Brasilien verschifft, das für seine Massen an toten schwarzen Arbeitern berüchtigt war. Die von der britischen Marine abgefangenen Sklavenschiffe ließen die Sklaven allerdings gelegentlich auf den Bahamas frei.

Die tatsächliche Geschichte der Dahomey der „Sklavenküste“ hat sabotiert, was als geschmeidige Einführung für The Women King und seine vermischte Geschichte von weiblicher Stärkung und schwarzem Nationalismus gedacht war. Aber während The Women Kings feministische Krieger im wahren Leben Verbrecher waren, die halfen zahllose Schwarze zu versklaven, gab es wahre Helden, die den Sklavenhandel bekämpften.

Leider waren das weiße Männer. Inzwischen lange tot und von linken, revisionistischen Historikern verleumdet.

Black Lives Matter veranstaltete zwar einen eigenen Amoklauf in Großbritannien, aber es war die britische Kriegsmarine, die afrikanische und muslimische Sklavenhändler bekämpfte. In Dahomey and the Dahomeyans beschrieb Frederick Forbes, ein britischer Marineoffizier, der sich aufmachte, um den Monarchen dazu zu bewegen den Sklavenhandel zu beenden, „Wachen an Amazonen“, die in einem Festzug einem Mitglied des Königsharems hinterhergingen und ihr mit Schirmen Schatten gaben. Ein solcher Schirm war „mit 1948 Kieferknochen verziert“.

Wenn reiche Dahomey starben, nahmen sie einige ihrer Frauen und Sklaven als menschliche Opfer mit. Es wurden groß angelegte Massenopfer dargebracht, darunter die brutale und schreckliche Tötung hunderttausender Sklaven zur Ehre der monströsen Monarchen der Dahomey.

Ein im Parlament vorgelegter Bericht von 1860 beschrieb, wie „eine große Grube gegraben wurde, die ausreichend menschliches Blut aufnehmen sollte um ein Kanu schwimmen zu lassen. 2.000 Personen werden bei dieser Gelegenheit geopfert.“ Die Getöteten waren Gefangene aus anderen Stämmen, wo die „jungen Leute dieser Gefangenen in die Sklaverei verkauft wurden und die Alten gemäß des großen Brauchs getötet werden“.

Die New York Times druckte eine Beschreibung ab, laut der „tausende Leuten geopfert wurden (geköpft und hinterher in Stücke geschnitten) und tausende wurden als Sklaven behalten werden“.

Das ist die echte Wakanda.

Es waren die Briten und die Amerikaner, die diesem Albtraum durch Kolonialismus und Imperialismus ein Ende setzten. Schon vor dem Bürgerkrieg hatten die Vereinigten Staaten den Webster-Ashburton-Vertrag (für Daniel Webster) unterschrieben, nach dem die US Navy und die Royal Navy Patrouille fuhren, um Sklavenschiffe abzufangen.

Bemühungen der US Navy Sklavenschiffe abzufangen reichen sogar bis 1820 zurück, als der Kongress den James Monroe Piracy Act verabschiedete. Sklaven zu importieren war bereits 1807 unter der Aministration Jefferson verboten worden, aber der Monroe Act setze den Sklavenhandel mit Piraterie gleich.

Jeder Amerikaner, der „an einer fremden Küste jeglichen Neger oder Mulatten ergreift, der nach den Gesetzen eines der Staaten oder Territorien der Vereinigten Staaten nicht zum Dienst oder Arbeit verpflichtet ist, mit der Absicht diesen Neger oder Mulatten zu einem Sklaven zu machen oder solch einen Neger oder Mulatten auf einem Schiff oder Fahrzeug mit der erwähnten Absicht in Empfang nimmt, so soll dieser Bürger oder diese Person als Pirat verurteilt werden; und bei Verurteilung deshalb soll er vor dem Bezirksgericht der USA in dem Bezirk, in den er verbracht oder gefunden wird, den Tod erleiden.“

Berühmte Navy-Fahrzeuge, darunter die USS Constitution, die USS Constellation und die USS Yorktown jagten Sklavenschiffe, die Sklaven aus Afrika in diese Hemisphäre brachten und brachten sie auf. Die African Squadron der US Navy, die vor der „Sklavenküste“ segelte und bis nach Kuba patrouillierte, schaffte es mehr als hundert Sklavenschiffe aufzubringen.

Aber es war das britische Embargo der Dahomey und Druck auf Brasilien und Portugal, das sich bei der Beendigung des Sklavenhandels als besonders effektiv erwies. All diese toten weißen Männer beendeten den Sklavenhandel über das Wasser. Später kämpften die britischen Imperialisten dafür den Handel mit Sklaven über Land nach Ägypten und in den muslimischen Nahen Osten zu beenden. Sie waren erfolgreich, bis das Ende des Kolonialismus die alten und neuen Arten des Sklavenhandels wiederherstellte, was Frachtladungen an Menschen aus Afrika und Asien in den Nahen Osten brachte, in brutale islamische Tyranneien wie Qatar, wo sie sich zu Tode arbeiten müssen, ganz ähnlich wie vor den grauenhaften Tagen des europäischen Imperialismus.

Das sind Filme, die gemacht werden und Geschichten, die erzählt werden sollten, die von britischen weißen Männern handeln, die schon lange tot sind, die ihr Leben riskierten, um den von der heldenhaften afrikanisch-feministischen Kriegern der Dahomey praktizierten Sklavenhandel zu stoppen. Und diese Filme werden nie gemacht werden, weil sie nicht ins Narrativ passen, das vom 1619-Projekt und Ibram X. Kendi vorgegeben werden, nach dem Sklaverei ein europäisches Verbrechen an Afrika war statt ein islamisches und afrikanisches Stammesverbrechen, das von Europäern beendet wurde.

Insbesondere vom europäischen Imperialismus und Kolonialismus, den Linke so gerne hassen.

Das Ausmaß des afrikanischen Sklavenhandels war massiv. Er umfasste einen Großteil der Geschichte und der bekannten Welt. Es gab schon vor über tausend Jahren schwarze Sklaven in China. Der Nahe Osten ist übersät mit großen Bevölkerungen ehemaliger schwarzer Sklaven und in einigen Fällen aktueller Sklaven. Die amerikanische Rolle beim Sklavenhandel war sowohl im Umfang und Ausmaß relativ kurz. Er ist eine Sünder, aber er war gewiss nicht, wie Obama es formulierte, unsere Ursünde. Er war ein Verbrechen, das in Afrika begann.

Westler hatten die Sklaverei nicht erfunden, aber sie unternahmen mehr als alle anderen um ihr ein Ende zu setzen.

Das ist eine Wahrheit, die nicht erzählt werden darf. Und Hollywood macht lieber Filme, die Sklavenhändler feiern, solange es sich um schwarze Frauen handelt, statt tote weiße Männer, die für das Ende der Sklaverei kämpften.

———-

Nachtrag vom 14.12.2022: David Klein aus der Schweiz hat zum Film Woman King, Hollywood, schwarzen Sklaven und dem Rassenproblem in den USA einen ausgezeichneten Artikel geschrieben.