Elder of Ziyon, 21. April 2024
Wenn man die bedeutenderen Kritiken an Israel analysiert, dann wird man feststellen, dass jede einzelne davon ihre Grundlage in unausgesprochenen aber sehr realen Unterstellungen hat, die nicht die Wahrheit über Israel, sondern über die judenfeindliche Einseitigkeit des Beschuldigers offenbart.
Diese Kritik wird auf eine Weise formuliert, dass die wahren Voraussetzungen, die nicht antisemitisch sind, nicht einmal beachtet werden. Im Ergebnis werden Fakten, die den antisemitischen Unterstellungen widersprechen, ausrangiert und nur die Rosinen herausgepickt und angeführt, die den Antisemitismus unterstützen.
Dieses Muster wird erschreckend deutlich, sieht man sich die wichtigen Kritiken an Israel sowohl mit den antisemitischen wie mit den nicht antisemitischen Annahmen im Hinterkopf an.
Hier sind ein paar Beispiele.
Siedler-Kolonialismus
Der Vorwurf: Israel ist ein siedler-kolonialistischer Staat, in dem Juden von außen ankamen und das Land für sich selbst beanspruchten, die Einheimischen hinausdrängten.
Die nicht ausgesprochene Annahme: Historisch sind Juden kein Volk oder Nation und die heutigen Juden haben keine Geschichte im Land Israel.
Die in der Diskussion weggelassene unausgesprochene Voraussetzung: Die Juden sind seit biblischen Zeiten ein Volk und Nation gewesen, ein Volk dessen Leben sich weiter in seinen täglichen Gebeten und Träumen zwei Jahrtausenden um das Land Israel im Zentrum abspielt.
Entfernt man die falschen, antisemitischen Unterstellungen, dann sieht man, dass die Juden in ihr angestammtes Land zurückkehrten, nicht in ein Land einmarschierten, das nie das ihre war. Das ist ein Narrativ, das die Kritiker ignorieren und aus der Diskussion ausklammern.
Der Vorwurf gründet auf Antisemitismus und wenn man den Antisemitismus wegnimmt, verschwindet der Vorwurf.
„Pinkwashing“, „Aidwashing“ und andere
Der Vorwurf: Israel gibt nur vor progressiven-freundliche Einstellungen zu haben und engagiert sich deshalb für progressive Aktivitäten (schwulenfreundlich zu sein oder Ärzte in Katastrophengebiete zu schicken), um die Welt von seinen abzulenken und diese zu verbergen.
Die unausgesprochene Unterstellung: Die Juden sind täuschen und lügen.
Die aus der Diskussion weggelassene Annahme: Juden sagen im Allgemeinen die Wahrheit, zumindest so sehr wie andere Leute und es wäre schwierig in einer offenen, freien Gesellschaft zu lügen, ohne dass das ernste Auswirkungen hat.
Diese Art von Vorwürfen überschreiten die Grenze zu Verschwörungstheorien, in denen die gesamte Nation Israel konspiriert, um die Welt zum Narren zu halten und ihre gesamte Bestimmung unmoralisch ist. Die lobenswerten Dinge, die es tut, werden in Böses verkehrt und die Unterstellungen lassen keine andere Erklärung zu, die die israelischen Juden nicht verdammt.
Apartheid
Der Vorwurf: Israel ist ein Apartheidstaat, der Nichtjuden systematisch diskriminiert.
Die unausgesprochene antisemitische Unterstellung: Zionistische Juden waren jüdische Herrenmenschen, die glauben, sie seien besser als jeder Nichtjude.
Die nicht ausgesprochene wahre Annahme, die aus der Diskussion weggelassen wird: Israels ganze Aufgabe besteht darin eine sichere Zuflucht für Juden zu sein, die Jahrhunderte lang verfolgt worden sind, aber es gibt weder den Wunsch noch gibt es irgendwelche Gesetze, die nichtjüdische Bürger Israels diskriminieren. Wie in jeder anderen Nation auch werden die Staatsbürger gegenüber Nichtstaatsbürgern rechtlich bevorzugt, aber das gilt für Juden wie für Araber.
Fast alle Beispiele für Diskriminierung, die man in großen Menschenrechtsberichten findet, die Israel der Apartheid beschuldigen, nehmen an, dass Israels Diskriminierung von Nichtstaatsbürgern auf jüdischem Überlegenheitsdenken gründen und nicht, weil Staatsbürger gegenüber Nichtstaatsbürgern bevorzugt werden.. Sobald man die falsche Annahme beseitigt und die Berichte erneut liest, stellt man fest, dass die „Beweise“ eher auf der antisemitischen Unterstellung gründeten als auf der Wahrheit und jedes einzelne angeführte Beispiel hat eine Erklärung, die nichts mit jüdischem Überlegenheitsdenken zu tun hat.
Völkermord und andere Kriegsverbrechen
Der Vorwurf: Israel begeht gewohnheitsmäßig und ständig die schlimmsten Kriegsverbrechen: Völkermord, Verstöße gegen die Prinzipien der Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit, vorsätzliche Angriffe auf Zivilisten und besonders Frauen und Kinder sowie auf geschützte zivile Objekte wie Schulen und Moscheen.
Die nicht ausgesprochene antisemitische Unterstellung: Israelische Juden sind Rassisten, denen das Leben von Arabern nicht nur egal ist, sondern die diese aktiv angreifen wollen.
Die nicht ausgesprochene wahre Annahme: Israelische Juden wollen in Frieden und Sicherheit leben und wollen keinen Krieg. Aber wenn ihnen Krieg aufgezwungen wird, dann tun sie alles ihnen Mögliche tut, um zivile Tote zu minimieren, wobei das Leben der eigenen Staatsbürger höhere Priorität hat, so wie jeder andere Staat das auch tun würde.
Alle Beispiele für Kriegsverbrechen verlassen sich auf Gedankenlesen. Genau dieselbe militärische Handlung kann abhängig von der Denkweise des militärischen Befehlshabers legal oder illegal sein; Wenn er oder sie eine Entscheidung dazu trifft, ob ein Ziel militärisch oder zivil ist oder ob die Zahl ziviler Opfer unverhältnismäßig zum Wert des militärischen Ziels wäre ist, solange sie auf den besten aktuell vorhandenen Informationen gründet und mit dem übereinstimmt, was jeder realistische Militärbefehlshaber unter ähnlichen Umständen tun würde, ist es legal.
Die Verbrechen des Völkermords und die anderen gründen auf ähnliche Weise nicht auf der Zahl von Opfern, sondern auf der Absicht des Angreifers (wie es die Genfer Konvention deutlich macht). Wer eine böswillige Absicht unterstellt, der kommt zu dem Schluss, dass das Verbrechen begangen wurde.
Hier ist der Antisemitismus am offensichtlichsten. Die rivalisierenden Ideen, dass (israelische) Juden allgemein moralisch sind und dass Juden allgemein unmoralisch sind, ist keine Entscheidung eines Münzwurfs. Sie erfordern nicht dasselbe Niveau an Nachweisen. Für die Annahme von Böswilligkeit braucht eine viel höhere liegende Latte als für eine unschuldige Erklärung, ob wir nun von zivilen oder militärischen Dingen reden. Selbst sie gleich zu gewichten ist im Grunde antisemitisch. Man braucht weit mehr Beweise um zu behaupten, dass israelische Juden kollektiv die schlimmst vorstellbaren Menschenrechtsverbrechen begehen, als anzunehmen, dass sie normale Leute in schwierigen Umständen sind, die ihr Bestes geben. Jede andere Hypothese abzulehnen, die nicht das jüdische Böse annimmt, ist Antisemitismus.
Die Klage Südafrikas vor dem IStGH setzte voraus, dass Juden bösartig sind. Als Bibi Netanyahu Amalek anführte, benutzten die Südafrikaner das als Beweis für Israels Absicht die Palästinenser auszulöschen, obwohl Netanyahu in derselben Rede klar machte, das er sich auf die Hamas bezogt. Ihre anderen vorgelegten Beweise für die Absicht stützten sich ebenfalls auf die Unterstellung von israelischem Bösem. Wenn die Klage nicht auf antisemitischen Unterstellungen beruhen würde, also die Südafrikaner nicht geglaubt hätten, dass Juden nicht besser oder schlechter sind als jedes andere Volk, dann hätte die Klage sich ich Wohlgefallen aufgelöst – weil jeder Beweis eine nicht böswillige Erklärung gehabt hätte.
Folterung von Gaza-Gefangenen
Vor kurzem schrieb die UNRWA einen kurzen Bericht, der angebliche Folter an Gefangenen aus dem Gazastreifen durch israelische Haftanstalten beschrieb.
Aber in diesem Bericht und in aller Berichterstattung der Medien darüber, werden der Kontext und die gelebte Realität der Israelis ignoriert. Israels Oberster Gerichtshof hat zu Fällen von Folter geurteilt; er verhängte Grenzen dazu, was getan werden darf, aber er erlaubte Ausnahmen im Bedarfsfall. Sein Urteil von 1999 verbot bestimmte Arten von Folter, gab aber zu, dass das Problem nicht schwarz oder weiß ist und diskutierte außerdem, das ist das Entscheidende, die israelische Angst mit Terrorismus zu leben und dem Problem zu beurteilen, wann ein Gefangener entscheidende Informationen haben könnte, die Leben retten könnten. Sein Urteil von 2017 erlaubte nachträglich „moderaten physischen Druck“, um einen Mann zu zwingen zuzugeben, wo es Sprengstofflabore und einen Selbstmordgürtel gibt, die bereits nach Tel Aviv geschmuggelt worden waren und darauf warteten eingesetzt zu werden.
Keine der das Israel vorgeworfene Handeln angreifenden NGOs erwähnen, dass es im Gazastreifen eine „tickende Bombe“ gibt – jeder Tag, den die Geiseln nicht gefunden werden, macht ihr Überleben weniger wahrscheinlich. Ich weiß auch hier nicht, ob die Verhörtechniken die Grenze überschreiten oder nicht, aber ohne diesen Kontext sehen die Israelis wie Monster aus, statt wie Leute, die verzweifelt versuchen das Leben Unschuldiger zu retten, die von der Hamas verschleppt wurden.
Die implizite Unterstellung in diesen Berichten ist, dass Techniken wie Schlafentzug einzusetzen fraglos illegal sind. Das stimmt nicht und Israel lebt nach dem 7. Oktober unter einzigartigen Umständen. Ob echte Folter stattfindet und ob das legal ist, ist etwas, das die Gerichte entscheiden müssen, aber die automatische Unterstellung, dass Israel schuldig ist, obwohl es ein sehr liberales Justizsystem hat, das die Komplexitäten hinter diesen Fällen anerkennt, zeigt, dass diejenigen, die heute die Anschuldigungen erheben weder Israel noch den Israelis eine Vertrauensvorschuss geben.
Was wiederum antisemitisch ist.
„Kino Sderot“
Selbst unwichtige Dinge offenbaren unausgesprochene Unterstellungen.
2014 waren die Medien besessen von dem Bild, dass Israelis aus Sderot Gartenstühle auf eine Hügelkuppe brachten, um sich die Luftangriffe der Operation Fels in der Brandung auf den Gazastreifen anzusehen. Die Geschichten wurden so formuliert, dass Israelis den Tod von Palästinensern bejubeln würden.
Die nicht geäußerte antisemitische Unterstellung lautete, Juden seine herzlose Monster, die den Tod von Palästinensern bejubeln.
Aber das ist nicht das, was dort geschah. Die Leute, die zusahen und sich unterhielten, waren die vorrangigen Opfer der Raketenangriffe aus dem Gazastreifen und sie hofften, dass dieser Krieg dem Aspekt ihres Lebens ein Ende setzen würde, dass sie 15 Sekunden hatten, um in die Bombenbunker z7u hasten. Sei jubelten, weil Israel die sie drangsalierenden Terrororganisationen angriff, nicht Zivilisten.
Die nicht berichtete Wahrheit ist das, was die antisemitische Unterstellung entlarvt. Aber die Berichte wurden auf eine Weise formuliert, die die Wahrheit wegließ, wie es mit all den anderen Beispielen von implizitem Antisemitismus war, die die Grundlage für einen Großteil der Kritik an Israel bildet.
Das sieht man jeden Tag. Israel macht X und die einzige Erklärung, die diskutiert werden darf, ist Grund Y, er inhärentes israelisches Böses unterstellt.
Die Kritiker gestehen nicht ein, dass es in der Geschichte eine andere Seite geben könnte. Das ist Absicht.
Die diesen antisemitischen Unterstellungen innewohnende Entmenschlichung
Zu einem großen Teil ist Forschung in Sozialwissenschaften qualitativ (die Analyse nicht numerischer Daten, um die sozialen Realitäten von Leuten zu verstehen). Das beinhaltet typischerweise, dass die Wissenschaftler Probanden befragen, um deren eigene Perspektiven zu verstehen und wie es typischerweise beschrieben wird, konstruieren sie gemeinsam ihre Realitäten und Wahrheiten, in dem sie miteinander darüber sprechen (sozialer Konstruktivismus).
Die Sozialwissenschaftler, die an den sozialen Konstruktivismus glauben, verlassen sich enorm darauf, dass Forscher die Probanden aus den untersuchten Gruppen befragen und interpretieren ihre Antworten, um die Realität der Probanden zu definieren.
Es fällt auf, dass die Forschung, die Israel der Verbrechen wie Apartheid und Völkermord beschuldigt, im Allgemeinen Israelis zu ihren Perspektiven befragen, wenn sie ihre antiisraelischen Berichte schreiben. Sie fassen keine unterschiedlichen Quellen zusammen. Sie versuchen die Art nicht zu verstehen, wie israelische Juden denken. Würden sie versuchen ihren eigenen Methodiken zu folgen, wären sie gezwungen zu akzeptieren, dass israelische Sichtweisen genauso berechtigt sind und die Realität spiegeln, wie die von allen anderen – und das würde ihre gesamten Agenden aushöhlen. Die Grundlage der sozialwissenschaftlichen Forschung, alle Probanden als Respekt verdienend zu behandeln und in der Lage zu sein ihre gelebten Realitäten zu beschreiben, fehlt in den wichtigen Quellen der weithin angeführten angeblichen israelischen Verbrechen fast völlig.
Es scheint so, dass Israelis es für diese Wissenschaftler nicht wert sind mit demselben Respekt untersucht zu werden, der afrikanischen Stämmen oder alleinerziehenden Müttern in Innenstädten entgegengebracht wird. Stattdessen stellen sie Annahmen über israelisches Böses und stützen ihre Schlussfolgerungen auf diese antisemitischen Unterstellungen.
Das Kartenhaus
In der akademischen Welt beziehen sich Arbeiten auf frühere Arbeiten, als seien diese Arbeiten anerkannte Wahrheit. Viele akademische Arbeiten behandeln den Vorwurf des „Siedler-Kolonialismus“ als etablierte Tatsache, auf der in weiteren Arbeiten aufgebaut werden kann. Wir sehen dasselbe auch in der Welt der NGOs und Medien, wo auf die „Apartheid“-Verleumdung mit querverwiesen wird, als wäre sie allgemein akzeptiert.
Ähnlich nahm Nicaraguas Antrag gegen Deutschland vor dem IStGH an, dass Israel des Völkermords schuldig ist, noch bevor eine Urteil des IStGH in der Sache erfolgte und behauptet weiter, Deutschland sei ebenfalls schuldig:
In diesem Antrag fordert Nicaragua das Gericht auf Deutschland zu verurteilen und zu erklären, dass es durch sein Verhalten hinsichtlich der ernsten Verstöße gegen zwingende Normen des Völkerrechts, die in den OPT [„Occupied Palestinian Territories“] (a) nicht nur versäumt hat seiner Verpflichtung nachzukommen den begangenen Völkermord zu verhindern und den am palästinensischen Volk – einschließlich dem in dem Teilgebiet im Gazastreifen – begangenen, sondern zum Begehen des Völkermords in Verstoß gegen die Konvention zur Verhinderung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermords (hier ab jetzt „Völkermord-Konvention“ genannt) beigetragen hat;
Es ist nicht schwer zu sehen, dass dies für viele der Kritiker Israels der Punkt ist: Sie haben nicht vor irgendeine Realität zu berichten, sondern eine zu schaffen, in der Israels Schuld nicht in Frage gestellt wird.
Es ist wie bei einem Kartenhaus: Wenn das Fundament der Anschuldigung eine Lüge ist, bricht das gesamte Gebäude zusammen. Was der Grund ist, dass wir so wenig Interesse daran erleben die zugrundeliegenden Unterstellungen anzuprangern oder auszutesten: Viele Leute stützen sich auf diese Lügen, ob aus Prestigegründen oder wegen Geld oder aus ihrem eigenen Interesse Israel anzugreifen.
Jeder hat unausgesprochene Annahmen über die Welt. Das ist nicht zu vermeiden. Es ist jedoch offensichtlich, dass die von Israels Kritikern verwendeten unausgesprochenen Annahmen einseitig und antisemitisch sind; sie schaffen ein Rahmenwerk, das jedes Argument und jegliche Fakten weglassen, die diesen Annahmen widersprechen.
abseits vom mainstream - heplev 