„Kommt von eurem hohen Ross herunter!“ – Christen dürfen sich nicht beschweren, wenn Muslime sie abschlachten.

Raymond Ibrahim, 9. März 2023 (The Stream)

Der spanische Sender La Sexta: „Auch Christen töteten im Namen der Religion.“

Ein Muslim metzelte in Spanien einen Christen nieder und erwartungsgemäß reagierte das Establishment damit den Christen zu sagen, sich „nicht aufs hohe Ross zu setzen“ – klingt das bekannt? – und stattdessen etwas „Selbstprüfung“ zu Verbrechen von Christen in Vergangenheit und Gegenwart zu betreiben.

Am 25. Januar 2023 platzte ein eine Machete schwingender muslimischer Migrant, der den uralten Kriegsruf des Islam „Allahu Akbar“ brüllte, in zwei Kirchen. In einer hackte er auf den 74 Jahre alten Priester ein, der gerade die Morgenmesse las; der alte Geistliche überlebte, wenn auch nur nach sofortiger medizinischer Behandlung und einer Operation. Der Jihadist, ein 32-jähriger illegaler Migrant aus Marokko, zog dann weiter in eine andere Kirche, wo er einen Küster abschlachtete. Drei weitere Christen wurden bei der Randale schwer verletzt.

Ein spanischer Kommentator hob den Hohn dieser Tat hervor, indem er auf eine Analogie verfiel:

Stellen Sie sich einen Spanier vor, der in Marokko in eine Moschee geht, „lang leben Christus der König“ brüllt und den Imam tötet. Nun, das ist das, was Muslime tagtäglich hier in unserem christlichen Europa tun – und niemand sagt etwas.

Schlimmer ist hier, soweit es mehrere Medien und Politiker im sozialistischen Spanien angeht, die wahre Neuigkeit – wie vom Journalisten Milenko Bernadic diskutiert wird – dass Christen ihren gerechten Anteil an der Gewalt haben, also gibt es keine Notwendigkeit auf dieses jüngste Gemetzel durch einen Muslim überzureagieren.

So widmete sich der Fernsehsener La Sexta (Das Sechste) unmittelbar nach dem Jihad-Anschlag einen ganzen Bericht dem „christlichen Terrorismus“, der in einem Tweet beworben wird, in dem es heißt: „Auch Christen haben im Namen der Religion getötet.“ Nach der Erklärung „Wir werden hier nicht über die tausenden Leute reden, die bei den Kreuzzügen getötet wurden“ – wir werden nicht davon reden, aber das heißt, wir werden Sie mit Sicherheit daran erinnern – fährt der Bericht damit fort, die üblichen Verdächtigen zu nennen, Terroristen, deren Verbindung zum Christentum bestenfalls dürftig ist, darunter Anders Breivik – ein Nichtchrist, der in Wirklichkeit von islamischen terroristischen Handlungsweisen motiviert war.

Dass der Tötung von Christen durch Muslime Christen vom Establishment gemahnt werden „Selbstbetrachtung“ zu üben, ist natürlich ein bewährtes Muster.

Schon 2015, als die völkermörderischen Gräuel des Islamischen Staats an Christen und anderen nichtmuslimischen Minderheiten im Irak und Syrien tobten, strebte der damalige Präsident Barack Obama danach amerikanische Christen in die Scham zu treiben, während des Nationalen Gebetsfrühstücks nicht zu kritisch zu sein. „Wenn wir nicht von unserem hohen Ross herabsteigen und glauben, das [islamische Enthauptungen, Sexsklaverei, Kreuzigungen, Menschen bei lebendigem Leibe zu braten und zu verbrennen] sei einzigartig für einen anderen Ort“, mahnte der US-Präsident, „erinnern Sie sich daran, dass Menschen während der Kreuzzüge und der Inquisition furchtbare Taten im Namen Christi begingen.“

Zurück in der realen Welt waren sowohl die Kreuzzüge als auch die Inquisition Reaktionen auf islamische Aggression: Bei ersteren ging es um die Befreiung christlicher Länder, die von islamischer Tyrannei erobert worden waren; bei Letzterer ging es um die Aufdeckung heimlicher Muslime, die vorgaben Christen zu sein und versuchten Spanien wieder unter den Islam zu bringen. (Mehr Dokumentation dazu finden Sie hier und hier.)

Zwei Monate später, während des Oster-Gebetsfrühstücks 2015 – das drei Tage nach einem weiteren Terroranschlag auf Christen stattfand, dessen Resultat 147 massakrierte Menschen in Kenia war, was ein paar amerikanische Christengruppen dazu brachte Wut zu äußern – sagte Obama:

An Ostern denke ich über die Tatsache nach, dass ich als Christ lieben soll. Und ich muss sagen, dass ich manchmal, wenn ich weniger liebevollen Äußerungen von Christen [d.h. Kritik am Islam], bekümmert bin.

In den sogenannten „Mainstream-Medien“ wird besonders deutlich, wie bei christlichen Opfern muslimischer Aggression der Spieß umgedreht wird. Ein Bericht der BBC von 2012 über einen Angriff auf eine Kirche in Nigeria, die drei tote Christen hinterließ, darunter ein Säugling, führt objektiv im ersten Satz die nüchternen Fakten. Dann geht er zu den wahren großen Neuigkeiten über: dass der Bombenanschlag eine Randale christlicher Jugendlicher auslöste, wobei in der Gewalt über mindestens zwei Muslime getötet wurden. Die beiden Männer wurden von ihren Fahrrädern gezogen, nachdem sie von den Randalierern an einer Straßensperre angehalten wurden, sagte die Polizei. Zudem wurde eine Reihe Muslimen gehörender Geschäfte niedergebrannt…“

Der Bericht fährt mit einem kompletten Abschnitt über „sehr wütende“ Christen fort, bis man die Opfer mit den Tätern durcheinander bringt und vergisst, was die Christen überhaupt erst „sehr wütend“ machte: Nonstop-Terroranschläge auf ihre Kirchen und das Gemetzel an bzw. die Versklavung ihrer Frauen und Kinder.

Übrigens sind in Nigeria seit diesem Anschlag auf die Kirche 2012 buchstäblich tausende weitere Kirchen von „Allahu Akbar“ brüllenden Muslimen angegriffen, niedergebrannt oder bombardiert worden, ganz zu schweigen vom anhaltenden Völkermord an Christen. Aber die Medien deuten weiter auf alles und jedes als Vorwand – einschließlich des Klimawandels – solange es nur den Islam entlastet.

Selbst zur jüngsten Gräueltat in Spanien, nahm sich die beliebte Journalistin Susanna Griso den Priester der Kirche, in der der Küster ermordet wurde, zur Brust und behauptete, dass „vielleicht teil des Grundes für die Wut war, dass er bei der Kirche um Essen bat und ihm keines gegeben wurde“ – woraufhin der Priester sagte, er habe den Mörder nie gesehen, geschweige denn ihm Essen verweigert.

Am Ende machte sie den bizarren Vorschlag, er, der Priester des ermordeten Küsters, sollte den Auftritt in ihrer Sendung dazu nutzen „seine Gläubigen [Christen] aufzufordern nicht zu töten oder mit Töten zu reagieren“.

Ein weiteres und besonders treffendes Beispiel kommt aus Spaniens Nachbarland Frankreich. 2016 stürmte eine Gruppe „Allahu Akbar“ brüllender Muslime während der Morgenmesse in eine weitere Kirche. Sie zwangen den 85-jährigen Fr. Jacques Hamel auf die Knie, schlitzten ihm die Kehle auf und verletzten eine Nonne lebensgefährlich.

Zwei Monate später fragte ein Journalist Papst Franziskus, ob Fr. Jacques „im Namen des Islam getötet“ wurde. Franziskus widersprach heftig; er argumentierte, dass er tagtäglich von Katholiken hört, die in Italien Gewalt begehen –

Derjenige, der seine Freundin ermordete, ein anderer, der die Schwiegermutter ermordete – und das sind getaufte Katholiken! Es gibt gewalttätige Katholiken! Wenn ich von islamischer Gewalt rede, dann muss ich von katholischer Gewalt reden.

Offenbar erregt für diesen Papst Gewalt, die im Einklang mit Allahs Geboten – Hass auf und Jihad gegen Nichtmuslime ist obligatorisch – nicht mehr besorgniserregend als Gewalt, die im Widerspruch zu den Geboten des christlichen Gottes erfolgt.

Die Formel des Establishments ist klar: Wenn „Christen“ Gewalt gegen Muslime ausüben – was mehr als selten vorkommt – dann stehen die Vereinten Nationen in empörter Verurteilung auf und führen neue „Maßnahmen“ zur Verteidigung des Islam ein; wenn Muslime Christen metzeln – was täglich vorkommt – wird Christen gesagt, den Mund zu halten und für ihre (eingebildeten) Missetaten Buße zu tun.

Christen – Opfer, die nie genannt werden dürfen

Raymond Ibrahim, 27. April 2023

Trotz des Überwiegens der Identitätspolitik – bei der die Haut und/oder nichtwestliche religiöse Identität aller Opfer ständig hervorgehoben wird – wird die Identität der einen Gruppe, die weltweit am stärksten verfolgt wird – der Christen – stets verheimlicht, wann immer sie abgeschlachtet werden (was, weltweit gesprochen, tagtäglich geschieht).

Bedenken Sie die Reaktion des Establishments nach den Morden vom 27. März 2023 in Nashville, wo eine Frau, die behauptet ein Mann zu sein (alias „transgender“) ihre frühere christliche Grundschule stürmte und drei neunjährige Kinder und drei Mitarbeiter ermordete.

Obwohl sie ein Manifest hinterließ, das ihre Beweggründe genau darlegte, kamen die amerikanischen Behörden – einschließlich FBI, ATF, Staatspolizei und US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland – dass die Motive der Mörderin „unklar“ seien. Gleichzeitig und sich offenbar dem Druck von LGTB-usw.-Gruppen beugend haben sie sich geweigert ihr Manifest der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Natürlich ist das Motiv für die, deren gesunder Menschenverstand noch intakt ist, glasklar; kein Manifest nötig. Der (inzwischen „gecancelte“) Tucker Carlson formulierte es so:

Die Opfer wurden ermordet, weil sie Christen waren. So einfach ist das. Transgenderisten hassen Christen vor allem nicht, weil Christen eine physische Bedrohung sind – die [getöteten] Drittklässler waren keine physische Bedrohung – sondern weil Christen es ablehnen sich jedem Lügner anzuschließen und zu verkünden, dass Transgenderisten Götter mit der Macht sind die Natur zu verändern. Christen wird nicht erlaubt zu sagen, dass sie ihren eigenen Gott haben. Und wegen dieser Weigerung, des Widerwillens sich vor einem falschen Götzen, in diesem Fall dem Transgenderismus, zu beugen und ihn anzubeten, wurden sie ermordet.

Solche offensichtlichen Zusammenhänge entgingen dem Oberkommandierenden Joe Biden natürlich. Gefragt, ob er glaube, die getöteten Kinder der Schüsse in Nashville seien wegen ihrer christlichen Identität zum Ziel geworden, antwortete Biden: „Ich habe keine Ahnung.“ Das ist derselbe Mann, der ohne jegliche Beweise behauptete, der Mörder von Muslimen in Arizona müsse ein weißer Rassist sein. (Später wurde aufgedeckt, dass der Mörder ein Muslim war.)

Denjenigen, die sich bewusst sind, wie das Establishment über die muslimische Verfolgung von Christen berichtet – oder besser gesagt: vertuscht – sollte die Reaktion auf und die „Berichterstattung“ zu den Morden von Nashville sehr vertraut sein.

Erstens versucht das Establishment die Identität sowohl der („Trans“-) Mörderin als auch die ihrer (christlichen) Opfer herunterzuspielen. Das ist immer der Fall, wenn Muslime Christen niedermetzeln. Im Verlauf der letzten zwei Jahrzehnte habe ich zahllose Medienberichte über „Terror“-Anschläge gelesen, bei denen Dutzende „Menschen“ getötet wurden, nur um festzustellen, dass ganz am Ende des Berichts oder darüber, dass man zwischen den Zeilen liest, dass die dabei ermordeten Christen waren und die Täter, die bisherigen typischen „Terroristen“, Muslime waren.

Bei diesen seltenen Gelegenheiten, zu denen der Terrorschlag gegen Christen spektakulär groß genug ist, um eine Reaktion des Establishments zu fordern, wird die Identität wieder vertuscht. Als Muslime am Ostersonntag drei Kirchen in Sri Lanka bombardierten, wobei rund 300 Christen getötet wurden, konnten Demokraten-Führer, einschließlich Barack Obama und Hillary Clinton, sich nicht dazu bringen die getöteten Opfer als „Christen“ zu identifizieren. Stattdessen verurteilten sie einen „Terroranschlag“ auf „Ostergottesdienstbesucher“.

Das „unklare Motiv“, das derzeit für die Morden von Nashville verwendet wird, ist auch eine Hauptstütze, wann immer die christliche Identität von Opfern des Islam aufkommt.

Im Kongo zum Beispiel haben die Allied Democratic Forces (ADF), die trotz ihres namens – oder im Einklang damit – lose mit dem Islamischen Staat verbunden ist, seit Jahren den überwältigend mehrheitlich christlichen Staat terrorisiert hat, versuchen ein Kalifat zu schaffen. Obwohl die ADF zahllose Christen im Namen des Jihad abgeschlachtet hat, erklärte Reuters, als vor kurzem über einen der tödlicheren Angriffe auf Christen berichtet wurde: „Es gab keinen Hinweis auf das Motiv.“

Eine weitere Taktik, auf die das Establishment zurückgreift, wann immer es gezwungen ist die Identität getöteter Christen anzuerkennen, besteht darin die Rollen irgendwie umzudrehen und die Opfer als Unterdrücker, die Mörder als Opfer darzustellen.

So sagte Tucker in demselben Beitrag: „Transgenderisten und ihre Verbündeten verbrachten heute damit Christen anzugreifen, nur Tage, nachdem eine Transgenderistin christliche Kinder ermordete.“

Tatsächlich deuteten viele in den Medien an, dass die Christen „es verdient hätten“. Eine veröffentlichte Äußerung behauptete, von Christen bekannt erlassene Anti-Trans-Gesetze hätten der Trans-Mörderin das Leben schwer gemacht und daher „hat Anti-Trans-Hass Folgen“. Genauso betonte Terry Morgan von ABC News sofort, nachdem er von den Morden in Nashville und der Trans-Identität der Mörderin berichtete: „Früher diesen Monat verabschiedete Tennessee ein Gesetz, das Transgender-Behandlung für Minderjährige verbietet“ – womit wiederum eine „Ursache und Wirkung“-Beziehung angedeutet wurde. Laut dieser „Logik“ war es nur natürlich, dass eine Transperson, weil Tennessees Christen die sexuelle Verstümmelung von Kindern verbot, Vergeltung suchte.

Selbst einige der Medien-Schlagzeilen schienen absichtlich irreführend, darunter (keine Überraschung) von Reuters: „Ehemalige christliche Schülerin tötet 3 Kinder, 3 Beschäftigte bei Schießerei in Nashville.“ Jeder, der nur die Schlagzeile liest – wie des die meisten Leute zunehmend tun – könnte durchaus zu dem Schluss kommen, dass ein Christ Schüler in einer säkularen Schule ins Visier nahm.

Solche irreführenden und schlimmere Schlagzeilen sind natürlich leider üblich, wann immer Christen von Muslimen ins Ziel genommen werden. So titelte die New York Times 2011 bei einem islamischen Terroranschlag auf eine ägyptische Kirche, bei dem 21 Christen getötet wurden: „Zusammenstöße nehmen zu, während Ägypter nach einem Anschlag weiter wütend sind“ – als ob frustrierte und genervte Christen (die generisch als „Ägypter“ bezeichnet wurden), die gegen ihr Verfolger vorgingen, große Neuigkeiten seien, nicht das ungerechtfertigte Gemetzel, das sie gerade erlebten.

Genauso brachte NPR einst einen Bericht über „konfessionelle Gewalt“ in Ägypten, begleitet von einem großen Foto dessen, was ein „fanatischer“ christlicher Mob zu sein schien, der ein Kruzifix schwenkte – nicht das, was diese bestimmte Zurschaustellung christlicher Solidarität auslöste: die ständige Verfolgung von Kopten in Ägypten.

Oder bedenken Sie einen BBC-Bericht von 2012 über einen Anschlag auf eine Kirche in Nigeria, bei dem drei Christen, darunter ein Kleinkind, getötet wurden. Er gab objektiv die nackten Tatsachen wieder, bevor er zu den wirklich großen Nachrichten kam: „Der Bombenanschlag entzündete einen Krawall christlicher Jugendlicher; es wird berichtet, dass mindestens zwei Muslime bei der Gewalt getötet wurden. Die beiden Männer wurden von ihren Fahrrädern gerissen, nachdem sie an einer von den Randalierern eingerichteten Straßensperre angehalten wurden, sagte die Polizei. Auch eine Reihe Muslimen gehörender Geschäfte wurden niedergebrannt…“

So macht der Bericht immer weiter, mit einem ganzen Abschnitt über „sehr wütende“ Christen, bis man Opfer mit Verfolgern durcheinanderbringt, wobei vergessen wird, weshalb die Christen überhaupt „sehr wütend“ gewesen sind: Nonstop-Terroranschläge auf ihre Kirchen und das Gemetzel an oder die Versklavung von ihren Frauen und Kindern.

Zufällig sind seit diesem Anschlag auf die Kirche von 2012 im völkermörderischen Nigeria, wo alle zwei Stunden ein Christ getötet wird, buchstäblich tausende weiterer Kirchen von Muslimen angegriffen, in Brand gesetzt oder bombardiert worden. Aber das Establishment deutet weite rauf alles Mögliche als „Motiv“ – neuerdings den Klimawandel.

Es gibt einen globalen Krieg gegen Christen. Wie die jüngsten Ereignisse in Nashville deutlich machen, wird er in Amerika gut versteckt. Und die Feinde der Christen – ob Muslime oder Trans-Personen, ob Establishment oder Medien – sind Legion.

Aus der Geschichte lernen: Warum manche Länder Muslime ablehnen

Raymond Ibrahim, 12. April 2023 (The Stream)

Geschichtliches Wissen oder Ignoranz tendiert dazu einen tiefgreifenden Einfluss darauf zu haben, wie sachkundig oder ignorant man bezüglich dem ist, was in der Gegenwart wirklich geschieht.

Bedenken Sie die Frage des Islam in Europa: Europäische Staaten, die wenig Geschichte mit dem Islam hatten – zumeist im Nordwesten des Kontinents – sind exakt die, die am offensten für (und Leiden durch) ihn sind; europäische Staaten, die viel Geschichte mit dem Islam hatten – zumeist im Südosten des Kontinents – ist gegen ihn.

Nach der Feststellung, dass „die Führer der muslimischen Massen deutlich sehen, dass die Lage reif ist, um den abtrünnigen Kontinent [Europa] zu besetzen“, erklärte Erzbischof emeritus Gyula Márfi aus Ungarn, warum seine Nation so felsenfest gegen muslimische Zuwanderung ist:

Sie [die Muslime] sind 150 Jahre lang hier in Ungarn gewesen; wir wissen, wie viel Zerstörung sie verursacht haben. Wir Ungarn tragen zu einem gewissen Grad noch die Erinnerung daran in unseren Genen.

Der Erzbischof bezieht sich auf die Eroberung und Besetzung Ungarns durch den Islam von 1541 bis 1699. Damals grassierten islamischer Jihad, Terrorismus und Christenverfolgung (wie es reichlich hier und hier dokumentiert ist).

Ungarn war da auch nicht allein. Ein Großteil Südost-Europas und Teile des modernen Russlands wurden von den Türken erobert, besetzt und terrorisiert – manchmal auf Arten, die die Gräueltaten des Islamischen Staats wie Kinderspiel aussehen lassen. (Denken sie an die Köpfungen, Kreuzigungen, Massaker, Sklavenmärkte und Vergewaltigungen, die zu Markenzeichen des IS geworden sind – aber in viel größerem Stil und das Jahrhunderte lang.)

Dass diese islamischen Verwüstungen derart in die Seelen zumindest einiger osteuropäischer Führungspolitiker eingebrannt sind – und zwar den historisch stärker Bewanderten – ist in der Tatsache ersichtlich, dass Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán, der sich der Absicherung seiner Nation gegen Muslime und dem Erhalt seiner christlichen Identität verpflichtet hat, dieselben Feststellungen gemacht hat wie der Erzbischof. 2015 sagte der über Migranten:

Diejenigen, die hier ankommen, sind in einer anderen Religion aufgezogen worden und repräsentieren eine radikal andere Kultur. Die meisten von ihnen sind keine Christen, sondern Muslime. Das ist ein wichtiges Problem, denn Europa und die europäische Identität wurzelt im Christentum … Wir wollen Frankreich, Belgien und andere Länder nicht kritisieren, aber wir glauben, dass alle Länder das Recht haben zu entscheiden, ob sie eine große Zahl Muslime in ihren Ländern haben wollen. Wenn sie mit ihnen zusammenleben wollen, können sie das tun. Wir wollen das nicht und ich denke, wir haben das Recht zu entscheiden, dass wir keine große Anzahl muslimische Leute in unserem Land haben wollen. Wir mögen die Folgen davon nicht, eine große Zahl muslimischer Gemeinden zu haben, die wir in anderen Ländern sehen und ich sehe keinen Grund für wen auch immer, uns dazu zu zwingen Arten des Zusammenlebens in Ungarn zu schaffen, die wir nicht sehen wollen…

Der Ministerpräsident fuhr damit fort, dass er die Geschichte anführte, so dass er genauso klang wie der ungarische Erzbischof.

Ich muss sagen, wenn es darum geht mit muslimischen Gemeinden zusammenzuleben, sind wir die Einzigen, die Erfahrung haben, weil wir die Möglichkeit hatten diese Erfahrung 150 Jahre lang zu machen.

Damals reagierte das westliche Experiment auf Orbáns Beschwörung der Geschichte mit Hohn. Der Guardian spottete:

Ungarn hat eine Geschichte mit dem Osmanischen Reich und Orbán ist damit beschäftigt sie zu beschwören. Das Osmanische Reich schlägt zurück, warnt er. Sie übernehmen1 Ungarn wird nie wieder dasselbe sein!… Daher die Depesche; daher die Armee; daher ab heute der Notstand; daher die heftige, erbarmungslose Rhetorik des Hasses. Weil das das ist, was es von Anfang an war: pure, krasse Feindschaft und Beschimpfung.

Westliche Medien geschrieben Orbán als „fremdenfeindlich“, „voller Hassrede“ und Europas „schleichenden Diktator“. Klingt, als ob der Mafia-Boss der Linken, der Guardian, ihn schlicht als ein „Problem“ bezeichnet, das „gelöst“ werden muss.

Doch die Geschichte hat Orbán bestätigt. Anders als diese vielen westeuropäischen Länder, die mit muslimischen Migranten überflutet werden – und deren Verbrechens- und Vergewaltigungsraten sprunghaft angestiegen sind – bleibt Ungarns nationale Integrität intakt.

Übrigens lehnen, während die westlichen Medien vorgeben, dass „Rassismus“ und „weiße Vorherrschaft“ die wahren Gründe sind, dass Staaten wie Ungarn Migration ablehnen, tatsächlich mehrere „gelbe“ und „braune“ Nationen den Islam aus genau denselben Gründen ab, die von den Ungarn angeführt werden.

In Myanmar (Burma) stecken jetzt indigene muslimische Minderheiten hinter derselben Art von Anti-Ungläubigen-Chaos, Gewalt und Vergewaltigung, die andernorts zu finden sind. Entsprechend sind bei der buddhistischen Mehrheit muslimfeindliche Empfindungen aufgekommen.

Folglich ist der buddhistische Anführer Anshin Wirathu – den die Medien als den „burmesischen Bin-Laden“ bezeichnen und der von Facebook verbannt wurde – standhaft gegen die Präsenz des Islam in Myanmar: „Du kannst voller Güte und Liebe sein, aber du kannst nicht neben einem tollwütigen Hund leben“, sagt der Mönch mit Blick auf die Muslime: „Ich bezeichne sie Unruhestifter, weil sie Unruhestifter sind.“

In einer Anlehnung an die ungarische Haltung warnt auch Wirathu: „Wenn wir schwach sind, wird unser Land muslimisch werden.“ Die Erkennungsmelodie seiner Partei spricht von einem Volk, das „in unserem Land lebt, unser Wasser trinkt und uns gegenüber undankbar ist“ – ein Verweis auf Muslime – und dass „wir notfalls mit unseren Knochen einen Zaun bauen werden“, um sie draußen zu halten.

Wirathus Flugblätter warnen: „Myanmar sieht sich derzeit dem gefährlichsten und furchtbarsten Gift ausgesetzt, das stark genug ist alle Zivilisation auszurotten.“

Oder denken Sie über die Worte von Fr. Daniel Byantoro nach, einem Muslim, der zum Christentum konvertierte, wie er die Auswirkungen des nicht überprüften Zugangs des Islam in das beschreibt, was einst ein nichtmuslimischer Staat war, aber heute der größte muslimische Staat ist:

Tausende Jahre lang war mein Land [Indonesien] ein hinduistisch-buddhistisches Königreich. Der letzte hinduistische König war so nett dem ersten muslimischen Missionar, der hier lebte und seine Religion predigte, ein steuerfreies Grundstück zu geben. Langsam nahm die Zahl der Anhänger der neuen Religion zu und nachdem sie so stark wurden, wurde das Königreich attackiert; die es abgelehnt hatten Muslime zu werden, mussten um ihr Leben rennen… Langsam wurde Indonesien von einem hinduistisch-buddhistischen Königreich zum größten islamischen Land der Welt.

Wenn es irgendeine Lektion gibt, die Amerikaner überhaupt lernen können, dann ist es die Geschichte meines Landes wert darüber nachzudenken. Wir schüren keinen Hass, sind nicht bigott; stattdessen lieben wir Freiheit, Demokratie und lieben Menschen. Wir wollen nur nicht, dass uns diese Freiheit und Demokratie durch unsere Ignoranz und fehlgeleitete „politische Korrektheit“ und die Anmaßung der Toleranz genommen werden. (Facing Islam, Danksagungen)

Eben. So unterschiedliche Nationen wie Ungarn und Myanmar – und so unterschiedliche Staatsführer wie der christliche Orbán und der buddhistische Wirathu – sind mit dem Islam wohlvertraut, einschließlich seiner Geschichte hinsichtlich ihrer Nationen. Entsprechend würden westlichen Staaten, statt sie als „rassistisch“ und „fremdenfeindlich“ zu verurteilen und abzulehnen, gut daran tun aus ihren Erfahrungen zu lernen.

Die Alternative besteht darin aus eigenen Erfahrungen zu lernen – sprich: auf die harte Tour.

Der mehrgleisige Angriff auf das Christentum

Raymond Ibrahim, 13. März 2023 (American Thinker)

In einem vor kurzem geführten Interview warnte Erzbischof Emeritus Gyula Márfi aus Ungarn „vor einem mehrgleisigen Angriff auf das europäische Christentum durch linke Kräfte innerhalb der EU“.

Damit sagte er, was viele im Westen, Christen oder andere, tief im Inneren wissen, aber nicht wagen einzugestehen, weil sie Angst haben „gecancelt“ zu werden.

Während das gesamte Interviews es wert ist gelesen zu werden, werden hier ein paar Beispiele untersucht. Laut dem Erzbischof

ist eines der auffälligsten Zeichen der Christenfeindlichkeit der Europäischen Union, dass ihre Verfassung die christlichen Wurzeln Europas nicht bewahrt.

Tatsächlich und wie der katholische Erzbischof sicher wissen musste, ist niemand anderes als der höchste seines Ordens – Papst Franziskus – ebenfalls ganz scharf darauf „Europas christliche Wurzeln zu leugnen“. Wie der Vikar Christi, ein bekennender Anhänger ungeprüfter muslimischer Migration nach Europa einst sagte:

Wenn ich Gerede von den christlichen Wurzeln Europas höre, dann graut mir manchmal vor dem Ton, der triumphierend oder sogar rachsüchtig scheinen kann. Dann nimmt er einen kolonialistischen Beigeschmack an.

Er stellte nicht klar, wie dieser Wunsch die nationale, kulturelle und religiöse Integrität des eigenen Heimatlandes – in diesem Fall Europa – „kolonialistischen Beigeschmack“ haben kann. Aber das spielt keine Rolle; einfach das schuldbeladene Wort „kolonialistisch“ zu verwenden – das sich ironischerweise auf Handlungen außerhalb des eigenen Heimatlandes bezieht – war offenbar das Ziel.

Der Erzbischof fährt fort:

Sie (die EU) schreibt von griechisch-römischen Traditionen und Aufklärung, aber nicht vom Christentum. Doch antike Kultur und Kunst haben genau wegen der Christen überlebt: die Schriften von Virgil, Tacitus, Homer und anderen sind von Mönchen tief in ihren Zellen kopiert worden.

Das stimmt natürlich. Überall in westlichen Schulklassen wird die griechisch-römischer Zivilisation als Erbe des Westens dargestellt, obwohl die christliche Zivilisation sie nicht nur bewahrte, sondern ein viel direkterer Vorfahre des modernen Westens ist.

Gleichermaßen schreibt der Historiker Emmett Scott, nachdem er diskutierte, wie muslimische Gewalt die uralte Kontinuität zwischen den europäischen und nordafrikanischen Seiten des antiken Mittelmeers trennte:

Das ist etwas, das von Historikern fast völlig übersehen worden ist, besonders von denen nordeuropäischer Abstammung. Besonders von Letzteren wird das Mittelmeer durch das Prisma der klassischen Geschichte betrachtet. Gebildete Europäer sind derart von der Zivilisation Griechenlands und Roms verhext, dass sie den jüngeren Teil des Geschichte des Mittelmeers – mehr als tausend Jahre davon – behandeln, als hätte es sie nie gegeben.

Der ungarische Erzbischof beklagte auch

die Auslöschung von Weihnachten im öffentlichen Leben, führte den zunehmenden Trend an das Wort „Weihnachten“ durch „Feiertage“ zu ersetzen. Er erinnerte daran, dass die Stadt Brüssel, die Hauptstadt der EU, es 2012 ablehnte einen Weihnachtsbaum aufzustellen, weil man Angst hatte die muslimische Bevölkerung vor den Kopf zu stoßen.

Es ist natürlich nicht nötig bis 2012 zurückzugehen, um Beispiele zu finden. Ausdrücke wie Weihnachten, insbesondere die Krippen-Szene, werden jedes Jahr überall im Westen abgeblasen, oft im Namen des Appeasements von Muslimen. Ein paar Beispiele kommen aus Großbritannien (hier und hier), Italien (hier und hier), Deutschland (hier und hier) und Belgien (hier und hier).

Erst vor Kurzem, während Weihnachten 2022 in Schweden, strich zumindest eine Schule – eine katholische Schule – einen Weihnachtsfeiertag um muslimischen Sensibilitäten entgegenzukommen.

Was all dieses Appeasement besonders verabscheuenswürdig macht, ist, dass on allen Nichtchristen es genau die Muslime sind, die – weit davon entfernt solche „Sensibilität“ auch umgekehrt zu zeigen, genau das Gegenteil tun. Wenn überhaupt, dann läutet die Weihnachtszeit oft nichts als einen Anstieg der Verfolgung von christlichen Minderheiten überall in der muslimischen Welt ein.

Wie hier diskutiert und in Übereinstimmung mit dem ungarischen Erzbischof ist jedoch

Weihnachten steht im Westen unter Beschuss, nicht wegen Muslimen, sondern wegen selbst gemachten westlichen Elementen, die den christlichen Feiertag und alles hassen, wofür er steht. Statt ehrlich zu sein benutzen sie jedoch die Muslime als Schachfiguren und Ausreden. Das ist übrigens bei allem der Fall, worüber Menschen im Westen gesagt wird, sie müssten es im Namen der „Inklusion“ unterdrücken – angefangen mit ihrer Religion. Am Ende geht es bei dieser Übung der Selbstunterdrückung nicht um Entgegenkommen gegenüber Minderheitengruppen, sondern darum die westliche Zivilisation von innen heraus zu sabotieren.

Schließlich verband der Erzbischof alles mit der Erklärung, warum „Linke“ sich der Flutung Europas mit muslimischen Migranten verschrieben haben:

Meiner Meinung nach werden Muslime auch deshalb hereingeholt, um Christus und das Christentum aus Europa hinauszubekommen. Heute kommen Freimaurer und Muslime zusammen, um das Christentum aus Europa verschwinden zu lassen. Es war praktisch dasselbe wie im Zeitalter des Retters, als die Schriftgelehrten und Pharisäer mit ihrem Todfeind Pontius Pilatus zusammenarbeiteten, um Jesus aus dem Weg zu schaffen. … In einer multikulturellen, gemischten Gesellschaft verliert das Individuum seine Identität, sein Gefühl für Identität, Kultur, Glaube, Sprache, praktisch alles… [was Menschen für machtvolle Konzerne einfacher manipulierbar macht], die die ganze Erde in eine gewaltige Kollektivfarm verwandeln wollen, in der es keine ethnische, nationale und religiöse Identitäten gibt, nur gehorsame Arbeiter und nach Normen hergestellt Konsumenten.

Hier kommt die oft gestellte Frage auf: Warum sind Linke, deren „Werte“ im Gegensatz zum Islam stehen, so scharf darauf für Muslime einzutreten? Die Antwort ist in den Worten einer uralten Strategie offensichtlich: „Der Feind meines Feindes ist mein Freund.“ Die westlichen Elemente, die den Islam auf ewig schützen und stärken und die unter verschiedenen Namen agieren – „Linke“, „Liberale“, „Marxisten“, „Progressive“, „Krieger der sozialen Gerechtigkeit“ usw. – betrachten den Islam als eine vage und ferne Herausforderung. Im Moment ist der Islam für sie ein Mittel, mit dem sie den wirklichen und viel näheren Feind bekämpfen können: das Christentum und die daraus entstandenen Sitten und Zivilisation.

Wie der Erzbischof dann noch feststellt, werden europäische Linke „sich letztlich selbst zerstören“, indem sie groß angelegte muslimische Migration annehmen, während der „Islam ihre liberalen Prinzipien niemals akzeptieren wird.“

Das mag stimmen, aber ihr Hass auf das Christentum, das eine unmittelbare und gegenwärtige Gefahr für ihre Agenda darstellt, hat Vorrang gegenüber jeglichen zukünftigen Bedenken, die sie gegenüber dem Islam haben könnten. In ihrer kurzsichtigen Besessenheit übersehen sie die Tatsache, dass der Islam auf dem Weg ist Europas innerhalb von lächerlichen 25 Jahren Mehrheitsreligion zu werden, an welchem Punkt das  jihadistische Krokodil sie als letztes fressen wird.

Trotzdem ist es erfrischend zu sehen, dass es ein paar christliche Leiter gibt, die begreifen, was im Gang ist und warum – selbst wenn man weit weg wie nach Ungarn blicken muss, um solche Einsichten zu finden.

Die vielen „Islamophobie“-Lügen der UNO zerschlagen

Raymond Ibrahim, 17. März 2023 (American Thinker)

Auf der Internetseite der UNO steht:

Die Vereinten Nationen begingen am Freitag [10.03.2023] den ersten Internationalen Tag zur Bekämpfung der Islamophobie aller Zeiten mit einer Sonderveranstaltung in der Halle der Vollversammlung, bei der Rechner die Notwendigkeit konkreten Handelns angesichts von zunehmendem Hass, Diskriminierung und Gewalt gegen Muslime bestätigten.

António Guterres, Generalsekretär der UNO, hielt die Grundsatzrede; er „konzentrierte die Aufmerksamkeit – und rief zum Handeln auf – darauf das Gift der Islamophobie auszumerzen“. Unten folgen Kern-Auszüge, gefolgt von Korrekturen:

Die fast 2 Milliarden Muslime der Welt spiegeln die Menschheit in all ihrer großartiger Unterschiedlichkeit wider. Sie kommen aus allen Ecken der Welt. Sie sind Araber, Afrikaner, Europäer, Amerikaner und Asiaten. Aber sie sehen sich oft Bigotterie und Vorurteil aus einem einzigen Grund ausgesetzt, ihrem Glauben.

Denken Sie darüber nach, was hier gesagt wird: Muslime „sie sehen sich oft Bigotterie und Vorurteil aus einem einzigen Grund ausgesetzt, ihrem Glauben.“ Mit anderen Worten: Westliche Völker – die bei weitem liberalsten und tolerantesten Menschen der Welt – hassen und misshandeln Muslime schlicht und einzig, weil diese ein anderes Glaubenssystem haben. In der realen Welt ist es natürlich genau der Westen, der die Idee der Religionsfreiheit entwickelte (die im Islam bitter fehlt). Darüber hinaus ist, wenn überhaupt jemand, der Westen die einzige Zivilisation, die andere Glaubenssysteme wohlwollender betrachtet als seinen eigenen Gründungsglauben, das Christentum.

Die Wahrheit lautet: Wenn es irgendwelche „Bigotterie und Vorurteil“ gegenüber Muslimen gibt, dann nicht, weil die Menschen im Westen denen so feindlich gegenüber eingestellt sind, die etwas anderes glauben, als sie – eine Haltung, für die Muslimen ein besseres Beispiel sind – sondern infolge einer Reihe problematischer Lehren des Islam, einschließlich der Terrorisierung von Nichtmuslimen in Unterwerfung (Jihad), Hinrichtung von Glaubensabtrünnigen, der Behandlung von Frauen als Eigentum und der Legitimierung von Kinderehen (Pädophilie), um nur ein paar zu nennen.

Vielleicht weil er sich seiner törichten Haltung bewusst war fuhr der Generalsekretär mit der Erklärung fort: „Der zunehmende Hass, dem sich Muslime gegenüber sehen … ist ein erbarmungsloser Teil des Wiederauflebens von ethno-nationalismus, neonazistischer, weißer Herrenmenschen-Ideologien…“

Hier fragt man sich: Wenn der Westen derart von „neonazistischen, weißer Herrenmenschen-Ideologien“ heimgesucht ist, wie jeder predigt, warum wurden „People of Color“, einschließlich Muslimen, überhaupt eingeladen in den Westen einzuwandern? Wie haben Schwarze in Amerika Freiheit erreicht? In beiden Fällen war es gewiss nicht aufgrund von Gewalt oder Zwang. Es war so, weil Weiße dem kollektiv zustimmten und für Rassengleichheit und Diversität warben – etwas, das keine andere Zivilisation der Welt für „den anderen“ getan hat.

Aber vielleicht meint der Generalsekretär ja, dass Weiße rassistischer geworden sind als ihre Vorfahren in den 1960-er Jahren? Oberflächlich klingt das absurd: Der Westen ist heute obszön liberaler – Kinder werden offen mit sexueller Abartigkeit indoktriniert – als er es vor mehreren Generationen war. Wenn es andererseits zunehmende Antipathie gegen den Islam gibt, dann ist das vielleicht ein Produkt aktueller und tatsächlicher Erfahrungen vor Ort. Erinnern Sie sich: Damals in den 1960-er Jahren gab es im Westen praktisch keine Muslime und diejenigen, die dort waren assimilierten sich schnell. Heute wissen Westler – und besonders Westeuropäer – nur allzu gut, was an der Seite von Muslimen zu leben mit sich bringt und es könnte sein, dass sie das hat „sauer“ werden lassen.

Ein Beispiel: Vierzig Jahre nachdem das früher homogene Schweden seine Türen für „Multikulturalismus“ öffnete – was heißt, dass zumeist männliche muslimisch „Flüchtlinge“ im Land aufgenommen wurden – haben Gewaltverbrechen um 300% und Vergewaltigungen um 1.472% steil angestiegen, was die ehemals beschauliche skandinavische Nation zur Vergewaltigungshauptstadt des Westens macht. Großbritannien und Deutschland – die ebenfalls beträchtliche muslimische Bevölkerungen haben – folgen nicht weit dahinter.

Unbeeindruckt von der Realität fährt der Generalsekretär fort:

Muslime leiden unter persönlichen Angriffen, hasserfüllter Rhetorik und Stereotypisierung. Viele solche Akte der Intoleranz und des Misstrauens mögen sich nicht in offiziellen Statistiken wiederfinden, aber sie degradieren die Würde der Menschen und unserer gemeinsamen Menschlichkeit.

Hier ist ein interessantes Eingeständnis: Bei all dem Gejammer der UNO über „Islamophobie“ spiegeln „offizielle Statistiken“ keine besondere Misshandlung von Muslimen.

Unterdessen zeigen Statistiken, worüber die UNO niemals reden wird – islamische Gewalt gegen Nichtmuslime. Nur in den letzten 30 Tagen bevor dies geschrieben wurde [14.03.23] gab es 61 islamische Terroranschläge, bei denen insgesamt 486 Menschen in 20 Staaten getötet wurden.

Weiter der Generalsekretär der UNO:

Die Verbindungen zwischen Muslimhass und Geschlechtergleichheit sind unverkennbar. Wir sehen einige der schlimmsten Folgen in der dreifachen Diskriminierung muslimischer Frauen wegen ihres Geschlechts, ihrer Ethnie und ihres Glaubens.

Das ist nicht nur ein bizarrer Vergleich; die Behauptung, dass muslimische Frauen unter einer Form von „gemischter“ Diskriminierung leiden, die dringend korrigiert werden muss, ist jenseits von scheinheilig, weil diese Beschreibung perfekt auf die Erfahrungen christlicher Frauen in muslimischen Staaten passt. Mit den Worten eines Berichts, der sich mit muslimischer Verfolgung von Christen befasst: „Die bedeutendste Erkenntnis war, dass christliche Frauen zu den am meisten missbrauchten der Welt gehören, vielleicht auf eine Weise, wie wir sie nie zuvor gesehen haben.“ Jeden Tag wurden sechs Frauen vergewaltigt, einzig weil sie Christinnen waren, stellte der Bericht fest.

Wie hier genauer diskutiert wird, sind, wenn der überpatriachalische Islam gegenüber den eigenen mulimischen Frauen misogyn ist, „ungläubige“ Frauen „nur für eines da, das Vergnügen des muslimischen Mannes“, wie ein Muslim einer Gruppe christlicher Teenagerinnen in Pakistan sagte, bevor eine von ihnen terrorisiert und ermordet wurde.

Wo wir von Pakistan reden, das die „Islamophobie“-Konferenz mit einberief, bei der der Generalsekretär vor kurzem sprach: Jedes Jahr werden in diesem Staat rund 700 minderjährige christliche Frauen entführt, vergewaltigt, zum Übertritt und der Heirat mit ihren Entführern gezwungen – wobei sich die Polizei und die Gerichte fast immer auf die Seite der Vergewaltiger stellen. Nachdem ein neunjähriges christliches Mädchen von einem muslimischen Mann vergewaltigt wurde, der damit prahlte, der habe „denselben Dienst schon anderen christlichen jungen Mädchen geleistet“, erklärte ein lokaler Bewohner:

Solche Vorfälle treten regelmäßig auf. Christliche Mädchen werden als Waren betrachtet, die beliebig beschädigt werden können. Sie zu missbrauchen ist ein Recht. Laut der Mentalität der [muslimischen] Gemeinschaft ist das nicht einmal ein Verbrechen. Muslime betrachten sie als Kriegsbeute.

Kurz gesagt: Das Trara der UNO über „Islamophobie“ ist, wie die UNO selbst, eine Farce. Allein schon, dass die einzige Bevölkerungsgruppe, die in den USA für „islamophobe“ Tendenzen anfällig ist, aus den Muslimen selbst besteht, sollte das mehr als deutlich machen.

Facebook: Wo jihadistischer Hass floriert

Raymond Ibrahim, American Thinker, 24. Februar 2023

Gerade kamen weitere Beweise dafür auf, dass soziale Medien an der Förderung islamischer Radikalisierung arbeiten, während dessen Opfer unterdrückt werden. Laut einem Bericht vom 20. Februar 2023 behaupten „Paukenschlag-Funde“ des Tech Transparency Project (TTP):

Facebook schuf mehr als 100 Seiten für ISIS (Islamischer Staat) sowie Seiten für andere Terrororganisationen, einschließlich der Gruppe hinter den Anschlägen vom 9/11 in den USA – Al-Qaida.

TTP berichtete, dass Facebook die Seiten auf Grundlage seines Algorithmus erstellt, sie automatisch generiert, wenn Nutzer die Terrorgruppen zu ihren Profilen hinzufügen. Das sogenannte Verbot der Plattform für die Gruppen unternahm offenbar nichts, um den automatischen Prozess zu verhindern, der die Seiten der Terrororganisationen generierte.

„Einige dieser automatisch generierten Seiten gibt es Jahren auf Facebook, sie erzielen Likes und Posts für terroristische Propaganda und Bilder“, berichtete die Jerusalem Post in ihren Berichten zu den Befunden der TTP. „Die Firma könnte möglicherweise für diese Seiten verantwortlich gemacht werden, weil Facebook sie nicht nur hostet, sondern selbst schuf.“

Das ist nur das jüngste Kapitel in Facebooks Kämpfen, um Hass von seiner Plattform fernzuhalten.

Das ist in der Tat so. Ein Bericht vom 14. Juni 2022 z.B. besagt:

[Eine] neue Studie hat festgestellt, dass Facebook es versäumt hat extremistische Inhalte der Gruppen Islamischer Staat und Al-Schabaab in Posts abzufangen, die auf Ostafrika als Region gerichtet sind, die weiter unter gewalttätigen Angriffen steht. … [Facebook] versäumte es wiederholt wegen sensibler Inhalte zu handeln, darunter Hassreden an vielen Orten rund um die Welt.

Einträgen, die „in Sprachen wie Swahili, Somali und Arabisch zu Gewalt und Mord aufrufen, durften weithin geteilt werden.“

In Reaktion auf diese damals schockierenden Ergebnisse sagte Leah Kimathi, eine kenianische Beraterin für Staatsführung, Frieden und Sicherheit: „Das Mindeste, was sie [Facebook] tun können, ist sicherzustellen, dass etwas, was sie uns sagen, uns nicht tötet.“

Ähnlich: „Warum handeln sie nicht gegen grassierende Inhalte, die von der islamistischen Terrororganisation Al-Schabaab gepostet werden?“, fragte Moustafa Ayad, der an dem Bericht arbeitete. „Man sollte denken, dass sie nach 20 Jahren Umgang mit Al-Qaida die Sprache der Jihadisten und ihren Symbolismus gut verstanden hätten.“

Ja, sollte man meinen.

Ein weiterer Bericht vom Dezember 2021 stellte fest:

Facebook erlaubte, dass Fotos von Enthauptungen und gewalttätiger Hassrede seitens ISIS und den Taliban als „aufschlussreich“ und „fesselnd“ getaggt wurden. … Extremisten haben sich der Soziale Medien-Plattform als Waffe zugewandt, „um ihre hasserfüllte Agenda zu fördern und Anhänger zu sammeln. … Diese Gruppen sind in den letzten 18 Monaten auf der Plattform aus dem Boden geschossen und variieren in der Größe von ein paar hundert bis zu zehntausenden Mitgliedern, stellte die Übersicht fest. Eine Pro-Taliban-Gruppe wurde im Frühjahr diesen Jahres eingerichtet und wuchs auf 107.000 Mitglieder an, bevor sie gelöscht wurde. … Insgesamt kommen extremistische Inhalte „regelmäßig durchs Netz“, trotz Behauptungen von Meta – der Firma, der Facebook gehört, dass es hart gegen Extremismus durchgreift. Es gab Berichten zufolge „jede Menge Gruppen“, die auf Facebook agieren konnten, die entweder den IS oder die Taliban unterstützten, so ein Nachrichtenbericht.

Im Sommer 2022 wurde ein Muslim in Großbritannien für schuldig befunden Propagandavideos zu teilen, die islamische Terroristen verherrlichten, darunter Videos, die vom Islamischen Staat erstellt wurden. Wo teilte er sie ungestraft? Auf Facebook und anderen sozialen Medien.

Es muss nicht erst gesagt werden, dass dieses Thema bedeutend schlimmer ist, wenn man nichtenglische und nicht europäischsprachige Seiten betrachtet. Im Lauf der Jahre habe ich persönlich ausgiebig arabischsprachige Inhalte auf Facebook und anderen Giganten der sozialen Medien gesehen, die auf nichts weniger als terroristische Hetze hinauslaufen. In der Regel bleiben diese Einträge Jahre lang auf den sozialen Medienplattformen – bis ich oder andere in englischsprachigen Artikeln die Aufmerksamkeit auf sie lenken, an welchem Punkt sie bequemerweise entfernt werden.

Mit anderen Worten: Solange nur Muslime diese Einträge voller Hass und Aufstachelung zu Gewalt gegen Nichtmuslime sehen –  und davon radikalisiert werden – neigen die sozialen Medien dazu sie stehen zu lassen. Sobald ein westliches Publikum von diesen Einträgen erfährt, die sowohl den Islam als auch die sozialen Medien schlecht aussehen lassen, werden sie entfernt.

Das geschieht nicht immer. Im Dezember 2021 übersetzte ich z.B. eine immens ruchlose und hasserfüllte Tirade auf Arabisch, die ein Muslim aus New York gegen zwei Christen aus Ägypten losließ – eine Wutrede, die darin gipfelte, dass er lauthals mit der Köpfung aller drohte, die „den Ruf Mohammeds verletzen“. Dieses Video, das aktuell 115.000 Ansichten hat, ist offenbar, weil es auf Arabisch ist, immer noch auf YouTube, trotz der inzwischen begleitenden „Warnung“, dass „dieses Video für manche User unangemessen sein könnte“.

Andererseits und trotz der Milde, die islamisch-terroristischen Inhalten gegenüber gezeigt wird, sind soziale Medien, besonders Facebook, berüchtigt dafür Inhalte zu zensieren, die die Jihadisten entlarven. Das wird „Hassrede“ oder „beleidigende Inhalte“ genannt. In einem besonders heftigen Beispiel zensierte Facebook die Kampagne eines eingetragenen Vereins, mit dem sie auf das Leid christlicher Frauen in muslimischen Staaten aufmerksam machen wollte.

Auch ich bin von Facebook zensiert worden – und unterliege ständig einem „Shadowban“, weil ich über die muslimische Christenverfolgung poste.

Und während islamische Extremistengruppen es schaffen mit Einträgen „pornografischer Bilder“ in den sozialen Medien davonzukommen, verbieten einige US-WLAN-Netzwerke meine Internetseite, die sich der Islamfrage widmet, weil sie „pornografisch“ sei.

So sieht das wahre Ausmaß des Problems aus, das die Giganten der sozialen Medien darstellen: Sie zensieren nicht nur, wie viele bereits wissen, diejenigen, die irgendetwas sagen, was nicht dem Narrativ entspricht, in diesem Fall durch Offenlegung von islamischem Hass und Gewalt, sondern sie erlauben auch, dass islamischer Hass und Gewalt verbreitet werden und Muslime radikalisieren, die dann losziehen und „Ungläubige“ ermorden.

Omar brüllt „Islamophobie“ … aber es ist nichts Irrationales daran den Islam zu fürchten

Raymond Ibrahim, 6. Februar 2023 (The Stream)

Wegen ihrer Geschichte antisemitischer und allgemein polarisierender Äußerungen ist die Abgeordnete Ilhan Omar (Demokratin aus Minnesota) per Abstimmung aus dem außenpolitischen Ausschuss des Repräsentantenhauses ausgeschlossen worden.

Aber es gibt einen weiteren guten Grund sie dort nicht mehr zu sehen. Sie ist auch eine der Hauptlieferanten der „Islamophobie“-Behauptung – die benutzt wird, um jede sinnvolle Diskussion über den Islam auszuschalten. Nur drei Tage bevor sie aus dem Ausschuss hinausgewählt  wurde, hatte sie republikanische Abgeordnete verächtlich gemacht, für sie sei „Islamophobie in Ordnung“.

Und wie man erwarten durfte, wird ihre Abwahl schon – sie werden es geraten haben – „unverschämter Islamophobie“ angekreidet.

Aber während es gut ist, dass sie entmachtet wurde, nimmt die Zahl derer zu, die sich auf die Islamophobie-Karte bauen. Tatsächlich ist es so, dass, wohin auch immer man blickt, zunehmend Islamophobie-Vorwürfe erhoben werden, was such ihre Sicherheit negativ beeinflusst. Es folgen ein paar Beispiele nur aus dem Monat Januar 2023:

• Das National Council of Canadian Muslims „machte großzügig vom ‚Islamophobie‘-Vorwurf Gebrauch, um Ermittlungen gegen muslimische gemeinnützige Organisationen zu behindern, denen die Finanzierung von Terroroperationen im Nahen Osten vorgeworfen wird.

• Kanada ernannte eine Beauftragte zur „Bekämpfung von Islamophobie“, womit freie Meinungsäußerung weiter erschwert wird, auch im Bereich der nationalen Sicherheit.

• Allerlei Staaten rund um die Welt „verurteilten Islamophobie“ in Schweden, nachdem ein „Extremist“ einen Koran verbrannte. Das NATO-Mitglied Türkei geht sogar so weit schwedische Bemühungen der NATO beizutreten mit einem Veto zu belegen.

• Die Hamline University in Minnesota beschuldigte und entließ eine Professorin aufgrund des Vorwurfs der „Islamophobie“, nur um das zurückzunehmen, nachdem sie wegen Verleumdung verklagt wurde.

• Eine Moschee in Paris reichte „eine Klage gegen einen französischen islamophoben Schriftsteller ein“.

• „Islamophobie ist ein integraler Teil“ des „Vermächtnisses“ des verstorbenen Papstes Benedikt, behaupteten eines der vielen Op-Eds und „Influencer“.

• „Globaler Terrorismus“ wurde „vom Westen erschaffen“, sagte ein wichtiges pakistanisches Forum, und „ist als Vorwand für die Verbreitung von Islamophobie verwendet worden, um Muslime weltweit ins Visier zu nehmen“.

Das sind nur ein paar Beispiele für die Vorwürfe, die im Januar 2023 erhoben wurden. Das Jahr ist noch jung und viele weitere lähmende Vorwürfe der Islamophobie stehen uns bevor.

Hinter all diesen Anschuldigungen aus der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft steht eine Annahme: dass niemand wirklich jemals irgendein Problem mit Muslimen hatte, bis es ein paar Terroranschläge gab – der wichtigste davon der 11. September 2001 – an welchem Punkt rassistische Westler die nur allzu glücklich waren überstürzt zu handeln und alle Muslime als Terroristen hinzustellen.

Ein aktueller Artikel von Al-Jazira mit der Überschrift „Jahrzehnte nach dem 9/11 bekämpfen Muslime Islamophobie in den USA“ behauptet: „Die Anschläge vom 11. September 2001 in den USA leiteten ein neues Zeitalter der Hassverbrechen, des Rassismus und der Fremdenfeindlichkeit gegen Muslime ein.“

Die Wirklichkeit ist ganz anders. In Wirklichkeit ist die Abneigung gegen den Islam so alt wie der Islam selbst. In diesem Sinne ist die Behauptung, dass Islamophobie ein tatsächliches Phänomen korrekt ist: Nichtmuslime haben den Islam immer gefürchtet; aber es gab – und gibt – nichts Irrationales an dieser Angst, die das Wort „Phobie“ beinhaltet.

Von Anfang an stellten westliche Leute, einschließlich vieler ihrer Berühmtheiten, den Islam als feindliche und gewalttätige Kraft dar – oft mit Begriffen, die die heutigen „Islamophoben“ erröten lassen würde. Dafür gibt es einen Grund. Im Jahr 628 n.Chr. forderte Mohammed den römischen (oder „byzantinischen“) Kaiser Heraclius – den symbolischen Kopf „des Westens“, damals als „Christenheit“ bekannt – auf sich dem Islam zu unterwerfen. Als der Kaiser ablehnte, wurde ein aggressiver Jihad gegen die westliche Welt entfesselt. Weniger als 100 Jahre später hatte der Islam mehr als zwei Drittel der christlichen Welt erobert und stieß tief nach Frankreich hinein vor.

Während diese weitreichenden Eroberungen oft in heutigen Lehrbüchern, wenn überhaupt behandelt, mit einem bereinigenden Urteil gesäubert werden, machen die Chronisten der damaligen Zeit deutlich, dass es sich dabei um vernichtenden Ereignisse handelte, die einen traumatisierenden Einfluss hatten und keine kleine Rolle bei der Formung Europas spielten, das der nicht eroberte Teil und die letzte Bastion des Christentums war. Der Historiker Franco Cardini formulierte es so:

Wenn wir uns fragen, wie und wann die moderne Vorstellung von Europa und der europäischen Identität geboren wurde, erkennen wir das Ausmaß, in dem der Islam ein (wenn auch negativer) Faktor bei seiner Erschaffung war. Wiederholte muslimische Aggression gegen Europa im siebten und achten Jahrhundert, dann vom 14. bis 18. Jahrhundert … war eine für Europa eine „gewalttätige Hebamme“.

Aber es war nicht nur das, was sie persönlich durch die Hand der Muslime erlebten, das diese uralte „Phobie“ vor dem Islam entwickelte. Bereits im achten Jahrhundert wurden die heiligen Schriften des Islam den christlichen Gemeinden bekannt, die in direkter Nähe des oder sogar unter der Gewalt der Kalifate lebten. Allein auf Grundlage dieser Primärquellen des Islam kamen die Christen zu dem Schluss, dass Mohammed ein (möglicherweise von Dämonen besessener) falscher Prophet war, der sehr offensichtlich  ein Bekenntnis ausgeheckt hatte um die schlimmsten menschlichen Verderbtheiten zu rechtfertigen – für Macht, Plünderung, Grausamkeit und Fleischeslust.

Diese Sichtweise herrschte deutlich über ein Jahrtausend überall in Europa vor und sie wurde durch die Tatsache verstärkt, dass die Muslime immer noch – weit über ein Jahrtausend nach Mohammed – in christliche Gebiete eindrangen, sie plünderten und ihre Frauen und Kinder entführten. Der erste Kontakt der USA mit dem Islam – tatsächlich ihr allererster Krieg als Nation – fand nicht nach dem 9/11 statt, sondern in Reaktion auf jihadistische Überfälle auf amerikanische Schiffe, um im Namen Allahs Beute und Sklaven zu machen.

Es folgt eine winzige Auswahl dessen, was Europäer die Jahrhunderte hindurch vom Islam dachten:

Theophanes, ein wichtiger oströmischer („byzantinischer“) Chronist (gest. 818):

Er [Mohammed] lehrte die, die ihm ihr Ohr liehen, dass derjenige, der den Feind tötet – oder vom Feind getötet wird – ins Paradies einzieht [s. Sure 9,111]. Und er sagte, das Paradies sei fleischlich und wollüstig – Orgien mit Essen, Trinken und Frauen. Außerdem gebe es Flüsse aus Wein … und die Frauen waren von einer anderen Art [Huris] und die Dauer des Sex enorm ausgedehnt und sein Vergnügen lang anhaltend [z.B. Sure 56,7-40; 78,31; 55,70-77]. Und alle Arten anderen Unsinn.

Thomas von Aquin einer der einflussreichsten Philosophen und Scholastiker (gest. 1274):

Er [Mohammed] verführte die Leute durch Versprechen fleischlicher Vergnügungen, wozu die Begierden des Fleisches uns drängen … und er ließ den fleischlichen Gelüsten freien Lauf. In all dem folgten ihm, wie es nicht unerwartet ist, fleischliche Männer. Was Beweise für seine Doktrin angeht … so sagte Mohammed, dass er mit der Macht seiner Arme geschickt wurde – was Zeichen sind, die nicht einmal Räubern und Tyrannen fehlen [d.h. seine „Beweise“], dass Gott mit ihm war, bestehen darin, dass er andere erobern und plündern konnte] … Mohammed zwang andere mit der Gewalt seiner Arme dazu seine Anhänger zu werden.

Marco Polo, Händler und Weltreisender (gest. 1324)

Laut ihrer [muslimischen] Doktrin wird alles, das von Andersgläubigen gestohlen oder geplündert wird, ordnungsgemäß dem, der es sich nimmt und der Diebstahl ist kein Verbrechen, während diejenigen, die durch die Hand der Christen den Tod oder Verletzung erleiden, als Märtyrer betrachtet werden. Wenn sie daher von den [mongolischen] Kräften, die sie regieren, nicht verboten oder eingeschränkt werden, dann begehen sie viele Freveltaten. Diese Prinzipien sind allen Sarazenen gemein.

Als der mongolische Khan später die verkommene Kriminalität von Achmath (oder Ahmed), eines seiner Statthalter, entdeckte, schreibt Polo, dass die Aufmerksamkeit des Khan

die Doktrin der Sekte der Sarazenen [d.h. des  Islam] gerichtet wude, der jedes Verbrechen entschuldigt, ja sogar Mord, wenn es an Menschen begangen wird, die nicht von ihrer Religion sind. Und zu sehen, dass diese Doktrin den verfluchten Achmath und seine Söhne dazu geführt hatte so zu handeln, wie sie es ohne jegliches Schuldgefühl taten, führte den Khan dazu die größte Abscheu und Abscheulichkeit dafür zu hegen. Also rief er die Sarazenen zu sich und verbot, dass sie vieles taten, was ihre Religion ihnen vorschrieb.

Alexis de Tocqueville, französischer politischer Denker und Philosoph, am besten für Demokratie in Amerika bekannt (gest. 1859):

Ich habe den Koran gut studiert. Ich verließ diese Studie mit der Überzeugung, dass es im Großen und Ganzen wenige Religionen in der Welt gegeben hat, die für Menschen so tödlich sind wie die des Mohammed. Soweit ich es sehen kann, ist das die Hauptursache der Dekadenz, die heute in der muslimischen Welt so sichtbar ist und, wenn auch weniger absurd als der alte Polytheismus, seine gesellschaftlichen und politischen Tendenzen meiner Meinung nach mehr gefürchtet werden müssen und daher betrachte ich das eher als Form der Dekadenz denn als Form des Fortschritts in Bezug auf das Heidentum selbst.

Theodor („Teddy“) Roosevelt, 26. Präsident der Vereinigten Staaten und versierter Student der Geschichte (gest. 1919)

Das Christentum wurde in Europa nur gerettet, weil die Völker Europas kämpften. Wenn die Völker Europas im siebten und achten Jahrhundert und bis zum und einschließlich des 17. Jahrhunderts nicht den nach Europa eindringenden Mohammedanern militärisch ebenbürtig gewesen wären und allmählich die Überlegenheit gewonnen hätten, dann wäre Europa heute mohammedanisch und die christliche Religion wäre ausgelöscht worden. Wo immer die Mohammedaner die vollständige Macht gehabt hatten, wo immer die Christen nicht in der Lage waren ihnen mit dem Schwert Widerstand zu leisten, ist das Christentum letztlich verschwunden.

An diesem Punkt könnte man argumentieren, dass diese und andere historische Klagen gegen den Islam bloße Nebenprodukte christlicher/westlicher Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz gegenüber „dem anderen“ seien. Aber wenn dem so wäre, wie erklärt man dann, dass viele der westlichen Kritiker des Islam auch andere westliche Zivilisationen und auch das lobten, was heute „moderate Muslime“ heißt?

Abgesehen davon, dass er von den Mongolen positiv sprach, feierte Marco Polo auch die Brahimine Indiens als „höchst ehrbar“ und sie besäßen einen „Hass auf Betrug oder anderen Menschen ihre Güter zu nehmen“. Und trotz seiner Kritik an der „Sekte der Sarazenen“, d.h. dem Islam, erwähnt er einen muslimischen Führer als „mit Gerechtigkeit“ herrschend und einen anderen als jemanden, „der sich als sehr guter Herr erwies und sich bei allen beliebt machte“.

Der britische Staatsmann Winston Churchill (gest. 1965)

Er verglich die Religiosität in Muslimen mit Tollwut bei Hunden – was er wie folgt zusammenfasste:

Einzelne Muslime mögen großartige Qualitäten besitzen – aber der Einfluss der Religion lähmt die gesellschaftliche Entwicklung derer, die ihr anhängen. In der Welt gibt es keine rückschrittlichere Kraft.

Kurz gesagt: Angst und Abneigung gegenüber dem Islam ist bei Nichtmuslimen fast 1.400 Jahre lang die Mainstream-Haltung gewesen –seitdem Mohammed begann im Namen seines Gottes Nichtmuslime („Ungläubige“) zu überfallen, zu plündern, zu massakrieren und zu versklaven. Und weil seine Anhänger, die Muslime, weiter „Ungläubige“ überfallen, plündern, massakrieren und versklaven, gibt es diese Angst und Abneigung gegenüber dem Islam – „Islamophobie“ genannt  – bis heute.

Glücklicherweise gibt es auch gute Nachrichten: Eine Hauptlieferantin der Islamophobie-Falschmeldung, Ilhan Omar, ist gerade aus dem außenpolitischen Ausschuss des Repräsentantenhauses geworfen worden.