gesehen auf X/tiwtter, 11. Mai 2024
Kleine Impression vom Uni-Alltag am Rande: werde im kommenden Semester am
ein Seminar zu Antisemtismus anbieten. Im Vorfeld wurde (nicht von offizeller Seite!) gefragt, ob das denn in der aktuellen Situation so eine gute Idee sei und ob ich mir der möglichen Konsequenzen bewusst sei?Hier sind zehn der üblichsten Unwahrheiten über den 7. Oktober und den Krieg, der folgte
Victor Davis Hanson, American Greatness, 9. Mai 2024
Überfliegen Sie die Accounts der antiisraelischen Campus- und der Straßenprotestler. Lesen Sie ihre Forderungen und Manifest. Vergleichen Sie die Verwirrung der Administration Biden nach dem 7. Oktober.
Hier sind zehn der üblichsten Unwahrheiten über den 7. Oktober und den Krieg, der folgte.
„Progressive Hamas“: Schwule und Transgender-Studentenprotestler in Amerika wären im Gazastreifen unter einer faschistischen Hamas in Todesgefahr; sie hat homosexuelles Handeln und Lebensstile verboten. Jeder, der öffentlich gegen die Hamas oder ihre Verbündeten protestiert, würde verhaftet und schwer bestraft.
Frauen werde in den meisten von der Hamas geleiteten Institutionen getrennt. Gemäß der Hamas-Charta werden Frauen am meisten als Kinder-Gebärerinnen geschätzt. Unter der Hamas gibt es schon vom Konzept her fast keine Frauen in hohen Positionen im Geschäftsleben oder der Regierung.
„Kolonialisten und Siedler“: Studenten brüllen, Israelis seien „Siedler“ und „Kolonialisten“ und manchmal schreien sie jüdische Studenten an, sie sollen „zurück nach Polen gehen“.
Aber die jüdische Präsenz im heutigen Israel ist tief in uralter Tradition verwurzelt. Das Konzept „Israel“ als eigener jüdischer Staat, der sich in etwa im aktuellen Bereich befindet, reicht 3.000 Jahre zurück uns ist in der Geschichte verwurzelt.
Im Gegensatz dazu erfolgte die arabische Invasion der von Byzanz kontrollierten Levante und ihre Ankunft in Palästina rund 1.800 Jahre nach der Gründung des jüdischen Staats Israel.
„Zweistaaten-Lösung“: Wenn studentische Protestler „From the river to the sea“ kreischen, dann ist das kein Eintreten für eine Zweistaaten-Lösung. Es ist ein Aufruf den Staat Israel – der liegt zwischen dem Fluss Jordan und dem Mittelmeer – und seine 10 Millionen jüdischen und arabischen Bürger zu eliminieren. Die Hamas-Charta ist eine Einstaaten-/Kein-Israel-Agenda und das wurde am 7. Oktober versucht umzusetzen.
„Besetzter Gazastreifen“: Der Gazastreifen war autonom. Die israelische Grenze ist geschlossen, die ägyptische aber auch. Es hat seit fast zwei Jahrzehnten keinerlei Juden im Gazastreifen gegeben.
Am 7. Oktober war der Gazastreifen nicht von Israel besetzt. Er stand unter der Kontrolle der Hamas, die von der US-Regierung als Terrororganisation eingestuft ist. Nachdem sie 2006 an die Macht gewählt wurde, strich die Hamas alle folgenden Wahlen und herrschte in einer Diktatur. Der Gazastreifen verbietet Juden die Einreise und hat die meisten Christen hinausgetrieben. Israel beherbergt zwei Millionen Araber, sowohl als israelische Staatsbürger als auch als Einwohner.
„Netanyahu ist das Problem“: Die USA und Europa behaupten, die konservative Regierung Benjamin Netanyahus stecke alleine hinter der harten israelischen Reaktion im Gazastreifen. Damit geben sowohl die EU als auch die USA ihr Bestes, um die gewählte Regierung Netanyahu zu untergraben oder sogar zu stürzen.
Dennoch unterstützen die meisten Israelis die Agenda der Koalitionsregierung Netanyahus die Hamas im Gazastreifen zu vernichten. Es gibt keine Beweise, dass irgendeine alternative israelische Regierung etwas tun würde, was sich von der aktuellen Politik gegenüber der Hamas unterscheidet.
„Auf Zivilisten schießen“: Nachdem sie am 7. Oktober fast 1.200 Israelis ermordete, hastete die Hamas zurück in den Gazastreifen und versteckte sich in Tunneln und Basen unter Krankenhäusern, Schulen und Moscheen. Ihre vorab geplante Strategie bestand darin zu überleben, indem sie sicherstellte, dass die Zivilisten des Gazastreifens getötet werden. Die Hamas hat mehr als 7.000 Raketen willkürlich auf Israel geschossen, was nur darauf ausgelegt ist israelische Zivilisten zu töten.
Gutachter von außen sind zu dem Schluss gekommen, dass Israel unabsichtlich Zivilisten nur in einem Verhältnis getötet hat, an das kein urbaner Konflikt wo auch immer heranreicht und vielleicht noch weniger als amerikanische Gefechte in Mossul und Fallujah.
„Die Protestler sind pro-palästinensisch“: die Protestler unterscheiden zunehmend nicht zwischen der Unterstützung von „Palästina“ und der Hamas. Ihre Sprechchöre wiederholen oft das Original der eliminatorischen Hamas-Charta und aktuelle Völkermord-Delirien ihrer Führung. Einige Protestler tragen Logos der Hamas und schwenken ihre Flagge. Viele bejubelten das Massaker der Hamas vom 7. Oktober.
„Antiisrael heißt nicht antisemitisch“: Wenn Protestler jüdischen Studenten zubrüllen „Geht zurück nach Polen“ oder eine „Endlösung“ fordern oder sie angreifen oder ihnen den Zutritt zu den Campus-Einrichtungen verbieten, dann fragen sie nicht, ob sie pro-israelisch sind. Für die Protestler wird jeder, der als Jude zu identifizieren ist, zum Ziel ihrer antisemitischen Schmähungen und Gewalt.
„Völkermord“: Israel hat nicht versucht das palästinensische Volk nach Art des Hamas-Plans der Einstaaten-Lösung für die Juden auszulöschen. Vor dem 7. Oktober beantragten rund 20.000 Gazaner täglich in Israel arbeiten zu können – in der korrekten Erwartung von viel höheren Löhnen und menschlicher Behandlung.
Wäre die Hamas aus ihren Tunneln gekommen, getrennt von ihren erzwungenen zivilen Schutzschilden, hätte sie ihre überlebenden israelischen Geiseln freigelassen und entweder offen gegen die israelischen Verteidigungskräfte gekämpft oder die Organisatoren des Massakers vom 7. Oktober übergeben, dann wäre kein Zivilist aus dem Gazastreifen gestorben.
Laut der fragwürdigen „Völkermord“-Zahlen der Hamas starben rund 4 Prozent der Gaza-Bevölkerung während der israelischen Reaktion auf den 7. Oktober. Mindestens ein Drittel bis fast die Hälfte dieser Toten waren laut verschiedenen internationalen Beobachtern Hamas-Terroristen.
„Unverhältnismäßige Reaktion“: Der Iran versuchte 320 Flugkörper und Raketen nach Israel zu schicken. Israel antwortete mit dreien. Die Hamas schoss 7.000 Raketen nach Israel und metzelte 1.200 Israelis ab, bevor die IDF im Gazastreifen antwortete, wobei oft Flugblätter abgeworfen und Textnachrichten geschickt wurden, um die Bürger vorzuwarnen.
Israel ist nur in Sachen Effektivität seiner Reaktion unverhältnismäßig gewesen. Die Hamas und ihr iranischer Gönner wollten Israel unverhältnismäßig verletzen, sind aber total gescheitert.
Israel erwies sich also in seinen Bemühungen unverhältnismäßige Gewalt einzustehen als kompetent und die Hamas als inkompetent.
Die Parallele zwischen den Studenten, die in Unterstützung der iranischen Revolution protestierten und denen, die in diesen Solidaritäts-Zeltlagern an den Universitäten protestieren, ist unheimlich.
Zina Rakhamilova, Israel HaYom, 5. Mai 2024
Jeder sieht das Chaos, das sich an amerikanischen Universitäten einstellt, wo Pro-Hamas-Mobs illegale „Zeltlager“ aufgebaut und „befreite Zonen“ eingerichtet haben; zu den meisten davon haben sogar gewalttätige Krawalle gehört, Sprechchöre, die die Eliminierung Israel und eine „Intifada“ gegen das jüdische Volk fordern.
Die Zeltlager-Protestler an der Columbia University brachen in die Hamilton Hall ein, zerschlugen Türen und Fenster und verbarrikadierten Türen. Die Columbia hat die Polizei von New York City (NYPD) gebeten einzugreifen und die Campus zurückzuholen. An der University of California, Los Angeles (UCLA) erlaubte die Universitätsverwaltung den Protestlern geradeheraus die Bücherei zu blockieren und jüdische Studenten von Betreten abzuhalten. Das aufgezeichnete Gespräch der Mutter eines jüdischen Studenten und eines Beschäftigten der UCLA verriet, dass die Mitarbeiter die Kontrolle über die Lage komplett verloren haben, als der UCLA-Angestellte fragte: „Gibt es einen anderen Eingang, den Ihr Sohn benutzen kann?“
Die Anarchie an diesen Universitäten ist in der Tat beängstigend, doch viele Journalisten, Aktivisten, Studenten und Social Media-Profis drehen das Narrativ vollständig. So schrieb Debbie Lechtman, eine jüdische Wissenschaftlerin und Historikern: „Sie verkaufen die Lüge, studentische Protestler würden immer auf der richtigen Seite der Geschichte enden.“ Beispiele beziehen sich auf Gelegenheiten, wo Studenten gegen Rassen- oder Geschlechter-Ungerechtigkeit, gegen Klimawandel und fehlender Gleichberechtigung protestieren.
Studenten haben zwar die Bewegungen für dringend nötige soziale Veränderung wie Apartheid in Südafrika und die Sit-ins in Greensboro angeführt, aber die Idee, dass Studenten immer auf der richtigen Seite der Geschichte standen, ist falsch. Wir brauchen nicht weiter zurückzuschauen als in die jüngere Geschichte, um Augenblicke zu finden, bei denen einige amerikanische Universitäten völlig falsch lagen. Es gab z.B. in den 1930-er Jahren Vorfälle, bei denen es an amerikanischen Universitäten Studentenorganisationen mit Sympathien für faschistische Ideologien gab, darunter für Nazi-Deutschland. Die University of Chicago war eine dieser Universitäten, die 1939 einen Pro-Nazi-Protest hielt, genauso 1941 die University of Minnesota. Viele dieser Protestierenden waren Teil der amerikanischen Isolationsbewegung, die sich als „anti-Krieg“ beschrieb und die amerikanische Intervention im Zweiten Weltkrieg nicht unterstützte, obwohl sie wusste, was mit europäischen Juden gemacht wurde.
Proteste an amerikanischen Universitäten fanden auch zugunsten der Rassentrennung statt, insbesondere während der Bürgerrechtsbewegung Mitte des 20. Jahrhunderts. Diese Proteste fanden oft in Reaktion auf Bemühungen nach dem bahnbrechenden Urteil des Supreme Corts im Fall Brown gegen das Board of Education 1954 statt, um die Rassentrennung an Schulen und Universitäten aufzuheben. Ein denkwürdiges Beispiel gab es 1962 an der University of Mississippi (Ole Miss). Als James Meredith, ein schwarzer Student, versuchte sich an der Ole Miss einzuschreiben, löste das gewalttätige Proteste und Krawalle auf dem Campus aus, wobei einige Studenten und Agitatoren von außen wegen seiner Rasse vehement gegen seine Zulassung waren.
Ein weiteres Beispiel, das demonstriert, dass Studenten sich auf der falschen Seite der Geschichte befanden und echten Schaden anrichteten, gab es im Iran. Die linken iranischen Studenten spielten bei der iranischen Revolution 1979 eine bedeutende Rolle, die den Sturz der Monarchie und die Gründung der Islamischen Republik Iran unter Ayatollah Ruhollah Khomeinis Führung zur Folge hatte. Das Handeln der Studenten und die Rufe nach Veränderung halfen die Umstände zu schaffen, die Khomeinis Aufstieg zur Macht schufen. Es waren iranische Studenten, die die amerikanische Botschaft verbarrikadierten, in der 53 amerikanische Diplomaten und Bürger von einer Gruppe militarisierter iranischer Studenten festgehalten wurden. Viele Jahre später sollten die Studenten ihr Tun bereuen.
Mit seiner Vision einer islamischen Regierung war Ayatollah Khomeini in der Lage sich den revolutionären Eifer zunutze zu machen. Schlussendlich begannen Khomeini und seine Anhänger ihre politischen Rivalen zur Seite zu drängen und zu unterdrücken, darunter die linken und säkularen Gruppen, um im Iran eine islamische Theokratie einzurichten. Trotz ihrer anfänglichen Beiträge zur Revolution wurden später viele linke Aktivisten und Intellektuelle vom neuen Regime ins Abseits gedrängt, verfolgt oder ins Exil gezwungen. Studenten und Akademiker die sich nicht der Ideologie des Regimes anschlossen, wurden gefoltert und hingerichtet.
Die Parallele zwischen den Studenten, die in Unterstützung der iranischen Revolution protestierten und denen, die in diesen Solidaritäts-Zeltlagern protestieren, ist unheimlich. Was uns allen Sorge bereiten sollte: Ayatollah Khamenei selbst pries diese amerikanischen College-Studenten, ebenso die Houthis. Wenn Terrororganisationen und der Ayatollah deine Sache unterstützen, dann befindest du dich auf der falschen Seite der Geschichte.
Studenten an Universitäten haben keine reine Geschichte und ihre Bewegungen sind nicht immer im gerecht. Wir sollten diese gewalttätigen Proteste nicht als heldenhaften Aktivismus betrachten oder Opposition zu Studentenbewegungen als Parteinahme für die herrschende Klasse. Die in diesen Zeltlagern protestierenden Studenten stehen nicht für Gerechtigkeit; sie sind Campus-Mobber, die auf der Seite der Hamas und der Islamischen Republik Iran stehen.
Elder of Ziyon, 25. April 2024
Aus Naharnet:
Der verwaltende Premierminister Najib Mikati hat verraten, dass er „starke Warnungen von Europäern und Arabern“ wegen des Konflikts zwischen Israel und der Hisbollah erhalten hat, so ein Medienbericht am Donnerstag.
Der US-Vermittler Amos Hochstein hat ihm ebenfalls bei ihrem jüngsten Telefonat gesagt, dass „es ist notwendig im Süden einen Waffenstillstand zu bekommen und nicht den Verlauf des Kriegs im Gazastreifen abzuwarten“, berichtete die Zeitung Al-Akhbar.
Die Hisbollah hat derweil Mikati und andere Offizielle des Libanon informiert, dass „die Drohungen – egal, ob sie ernst zu nehmen oder eine Wiederholung der Einschüchterungskampagne sind – nichts an der Entscheidung ändern werden die militärische Unterstützung für den Gazastreifen fortzusetzen“.
Was ist aus „Waffenstillstand jetzt!“ geworden?
Ah, das gilt nur für Juden. Alle anderen, die auf Juden schießen, können feuern.
Princeton University:
New York City:
Das sind keine Friedensdemonstranten. Die wollen Krieg. Sie unterstützen Houthi-Raketen auf Schiffe. Sie unterstützen die Hisbollah-Schüsse von Panzerabwehrraketen auf Zivilisten. Sie unterstützen die Angriffe der Hamas auf ein Konzert.
Sie sagen das ausdrücklich. Glaubt ihnen.
„Die Vorstellung, dass heutzutage eine in Deutschland einberufene Konferenz einen Redner auftreten lassen würde, der fordert Israel aufzulösen und das Judentum als Religion für eine jüdische Diaspora zu hinterlassen, ist empörend.“
Benjamin Weinthal, Jewish Journal, 24. Januar 2024
Eine Reihe bösartiger Ausbrüche von Antisemitismus an der Universität Tübingen, darunter ein Aufruf eines Akademikers der University of California Berkeley, Israel zu liquidieren, triggerte Reaktionen von Experten für Judenhass.
Die Universität Tübingen in Baden-Württemberg hatte Ende November Berkeley-Professor Daniel Boyarin zu Gast, der für ein Judentum ohne einen jüdischen Staat streitet, so ein Artikel in der Lokalzeitung Schwäbisches Tagblatt über die Konferenz.
Boyarins Behauptung in seinem Buch von 2023 mit dem Titel „The No State-Solution“ [Die Keinstaatenlösung] war auf der Konferenz ein heißes Diskussionsthema.
Boyarin ging auf der Veranstaltung mit Israels Regierung wegen deren „autoritären, rassistischen, militärischen Vorgehens“ hart ins Gericht. Israels Regierung begann einen Verteidigungskrieg gegen die von den USA und der EU als Terrororganisation eingestufte Hamas-Bewegung, nachdem die jihadistische Organisation in Südisrael am 7. Oktober 1.200 Menschen massakrierte.
Rabbi Abraham Cooper, Associate Dean des Simon Wiesenthal Centers in Los Angeles, sagte gegenüber dem Journal, dass die deutsche „Konferenz, die fast zwei Monate nach dem Massenmord und der Massenvergewaltigung von Juden am 7. Oktober stattfand, fand unter der Rubrik einer Konferenz statt, die Ähnlichkeiten zwischen Judentum und Islam analysiert. Die Vorstellung, dass heutzutage eine in Deutschland zusammengerufene Konferenz einen Redner auftreten lassen würde, der fordert Israel aufzulösen und das Judentum als Religion für eine dauerhafte jüdische Diaspora zu hinterlassen, ist empörend.“
Er fuhr fort: „Und dass es eine akademische Konferenz gibt und ein Redner dort aufsteht und zur Liquidierung Israels aufruft, das derzeit Heimat für 10 Millionen Bürger ist, von denen mehr als 80% Juden sind, die die größte jüdische Gemeinschaft der Welt bilden, ist offengesagt völlig inakzeptabel.
Offenbar betrachtet dieser Redner das Judentum als Multiple Choice-Übung, nicht als uralten, grundlegenden abrahamitischen Glauben. Die Wahrheit liegt im Kern des Judentums, unseren Gebeten, den Hoffnungen unseres Volks und die Sehnsucht zweier Jahrtausende, die in der Rückkehr nach Zion bestand.“
Cooper sagte, dass „jeder, der versucht Zion aus dem Judentum zu entfernen, damit eine der Säulen unseres Glaubens, unserer Bestimmung und Geschichte beseitigt. Das Judentum ist keine Multiple Choice-Übung, genauso wenig übrigens der Islam.“
Zu seinen Attacken gegen den jüdischen Staat, angebliche Gegenreaktionen zu seiner Arbeit auf der Konferenz in Tübingen und ob er ein jüdischer Antisemit ist, befragt, sagte Boyarin dem Journal: „Ich bin kein jüdischer Antisemit. Ich bin ein jüdischer Antizionist. Ich habe nichts mit rechtem Nationalismus zu tun, weder deutschem noch jüdischem, auch nicht mit Kosmopolitentum. Fakt ist, dass ich mich als jüdischer Nationalist identifiziere, ein jüdischer Diaspora-Nationalist; mein Antizionismus hat mit der falschen Identifizierung von Nationalismus mit Souveränität zu tun, nicht mit Geringschätzung für die jüdische Kultur, Identität und Solidarität. Ich habe in Tübingen keinen ‚Gegenwind‘ festgestellt; das muss privat zum Ausdruck gebracht worden sein oder jedenfalls außerhalb meiner Hörweite.“
Die Universität Tübingen hatte am 9. Januar den deutschen Beamten Michael Blume als Redner zu Gast, dem Antisemitismus vorgeworfen wird; er ist mit der Bekämpfung des Antisemitismus in Baden-Württemberg beauftragt. Laut Experten hielt er eine Schmährede gegen Juden und Israel.
Der Staatsbürokrat Blume, der dafür bezahlt wird Judenhass zu bekämpfen, ist vom ehemaligen israelischen Minister Natan Sharansky, dem Wiesenthal Center, der Zionist Organization of America, B’nei B’rith, Jewish War Veterans of the United States of America und Christians United for Israel wiederholt als jemand eingestuft worden, der sich an antisemitischen Aktivitäten beteiligt.
Blume sagte im öffentlichen Rundfunk, deutsche Juden seien „Rechtsextreme“ und bezeichnete den Vater der Israelischen Verteidigungskräfte Orde Wingate als „Kriegsverbrecher“. Zwei deutsche Gerichtsurteile legten fest, dass Blume wegen seiner Angriffe auf deutsche Juden und Israel als antisemitisch bezeichnet werden darf.
Blume hielt in Tübingen einen Vortrag mit dem Titel „Antisemitismus in unserer Gesellschaft“; darin erklärte er: „Benjamin Netanyahu genehmigte Geldströme aus Qatar an die Hamas im Gazastreifen. Seine Regierungskoalition mit Rechtsextremen und Ultraorthodoxen spaltete die israelische Gesellschaft in dem Versuch die Gewaltenteilung abzuschaffen und verlegte die israelische Armee zu den Siedlern in der Westbank, statt den Süden zu beschützen.“
Blume sagte auch, Israel verhindere anscheinend den Kampf gegen Antisemitismus, weil der jüdische Staat gegen „erneuerbare Energien“ ist. Blume sagte: „Die europäische und US-Rechte hat, wie israelische Regierungen auch, die Ausweitung der erneuerbaren Energien vereitelt und damit die fossile Finanzierung von Regimen wie Russland, Iran, Qatar und ihren Ablegern Hamas, Houthis und Hisbollah gefördert.“
Der sehr beliebte zeitgenössische deutsch-jüdische Bestseller-Autor und Journalist der großen Tageszeitung Die Welt, Henryk M. Broder, verfasste eine Zusammenfassung der Tirade Blumes gegen Israel. Broder schrieb: „Blume nutzt seine Position, um klassischen antisemitischen Unsinn aufzuwärmen, wie dass die israelischen Regierungen in Kollaboration mit der europäischen und amerikanischen Rechten die Ausweitung der erneuerbaren Energien blockiert haben… aber die Versuchung in der Verkleidung eines Antisemitismus-Beauftragten lupenreinen Antisemitismus zu verbreiten ist zu groß, als dass man ihr widerstehen könnte.“ [aus dem Englischen ins Deutsche zurückübersetzt]
Rabbi Cooper fügte hinzu: „Hier war drei Monate nach dem blutigsten Tag in der jüdischen Geschichte seit dem Nazi-Holocaust die Gelegenheit, dass ein ‚Antisemitismus-Beauftragter‘ den unkontrollierten Antisemitismus in Deutschland, Westeuropa und Nordamerika angeht. Stattdessen zog er Verbindungen zwischen dem 7. Oktober und CO2-Ausstoß.“
Blume lehnte es ab sich dazu zu äußern. Das Journal sprach telefonisch mit Leon Kokkoliadis, dem Sprecher der Universität Tübingen, der es ebenfalls ablehnte zu kommentieren und zahlreiche E-Mail-Presseanfragen des Journal nicht beantwortete.
Der Unterschied zwischen Juden hassen und Israel hassen ist ein fingierter
Melanie Phillips, Substack, 1. September 2023 (Israel National News, 1. September 2023 / Jewish News Syndicate, 31. August 2021)
Antisemitismus ist ein mieser Begriff für den „langlebigsten Hass“, der sich gegen das jüdische Staat richtet. Zum einen gibt es keinen „Semitismus“, „gegen“ den man sein kann.
Das Wort „Antisemitismus“ wurde von einem Judenhasser des 19. Jahrhunderts erfunden, Wilhelm Marr, der dieses Vorurteil mit der fadenscheinigen Besonderheit der Rasse bekleiden wollte, um eine Gesellschaft damit anzusprechen, die sich zunehmend in wissenschaftlichen Begriffen definierte.
Heute, wo der Judenhass beispiellose globale Pegel erreicht hat, werden die Unzulänglichkeiten des „Antisemitismus“ immer augenscheinlicher. Viele glauben fälschlich, es handele sich nur einfach um eine weitere Form des Rassismus. Wenige begreifen, dass es sich um eine einzigartig paranoide, gestörte und mörderische Gesinnung handelt.
Weil das Judentum und die Juden so unzureichend verstanden werden, erkennen wenige, dass dieses einzigartige Volk durch ein einzigartiges Vorurteil schikaniert wird. Und wenige geben zu, dass das Vorurteil sich so verändert, wie sich Gesellschaften verändern.
Der aus Bequemlichkeitsgründen verwendete Begriff Antisemitismus fördert weitere Missverständnisse zum Thema Israel. Die Leute nehmen an, das Vorurteil gegen das jüdische Volk richte sich gegen Juden als Volk. Nur wenige begreifen, dass das Judentum kein privater, konfessioneller Glaube ist, als welche der Westen Religionen versteht.
Sie erkennen nicht, dass jüdische religiöse Identität im Land Israel verwurzelt ist, wo die Juden historisch das einzige Volk waren, für die es jemals ihr nationales Königreich war. Also begreifen sie nicht, dass Israel das Herz des Judentums ist. Den Juden das Recht auf das Land abzusprechen, bedeutet das Judentum selbst anzugreifen.
Aber weil „Antisemitismus“ mit Borniertheit gegen die Juden als Volk verbunden wird – und besonders mit dem völkermörderischen Nationalsozialismus – wehren sich Einzelne dagegen, dass er dazu verwendet wird ihre Feindschaft gegenüber dem Staat Israel zu beschreiben.
Mit anderen Worten: Juden zu dämonisieren und zu wünschen, dass sie aus der Welt verschwindet, mag die Grenzend es Erlaubten überschreiben, aber Israel zu dämonisieren und zu wünschen, dass es aus der Welt verschwindet, ist ganz in Ordnung.
In seinem neuen Buch Israelophobia, das nächste Woche veröffentlicht wird, nimmt Jake Wallis Simons diese falsche Unterscheidung auseinander. Der Judenhass, der heute überall im Westen epidemisches Niveau erreicht hat, konzentriert sich überwiegend auf das jüdische Heimatland.
Simons ist der Herausgeber des Jewish Chronicle, für den ich schreibe; er leistet herausragende Arbeit damit den erstaunlichen Tsunami der Unwahrheiten, Verzerrungen, Doppelstandards und Verunglimpfungen genau zu beschreiben, der Israel erfasst. Obwohl Gräueltaten und Menschenrechtsverletzungen überall auf der Welt stattfinden, wird diese obsessive Kampagne nur gegen Israel gerichtet, die einzige Demokratie im Nahen Osten.
Israels Produkte werden boykottiert, seine Redner aus den Universitäten gejagt, und sein Verhalten für Lügen, Verleumdungen und zweierlei Maß in der UNO herausgegriffen. Weil die Sache der Palästinenser zur Standardmeinung der Progressiven geworden ist, macht die Linke gemeinsame Sache mit den schlimmsten Diktaturen der Welt, um eine Demokratie anzugreifen, die die Rechte von Frauen, Schwulen und anderen Minderheiten beschützt.
Vernünftige und begründete Kritik an Israel ist natürlich absolut in Ordnung, genauso wie bei jedem anderen Land. Aber dieser Ansturm ist weder angemessen noch begründet. Warum wird dann Israel auf diese halluzinatorische Weise malträtiert wird?
Dem, was er die jüngste Form des ältesten Hasses nennt, hat Simon einen weiteren Namen gegeben: Israelophobie. Diese, schreibt er, hat drei Merkmale: Dämonisierung, über die Israel als bösartig und Bedrohung für die Welt verleumdet wird; Umwandlung von „sozialer Gerechtigkeit“ zu einer Waffe als Trojanisches Pferd zum Hass auf Juden und ihre nationale Heimat; und Fälschung oder Nachplappern der Lügen von Nazi- und Sowjetpropaganda.
All das hat den westlichen Verstand verbogen. Wie Simon feststellt, hat die schiere Zahl der entschlossenen Israelophoben und die Wucht ihrer Desinformation, angetrieben von staatlich gesponserter Propaganda von Berlin bis Teheran, eine starke Anziehungskraft auf die einfachen Leute ausgeübt.
Als Ergebnis davon sind unhaltbare Annahmen zu Israel und dem jüdischen Volk – wie „Die Israelis verhalten sich gegenüber den Palästinensern wie Nazis“, die „Juden haben zu viel Macht“ und „Juden nutzen den Holocaust-Opferstatus für ihre Zwecke aus“ – zu Mainstream-Meinungen geworden und haben eine Art Herdenimmunität gegen den gesunden Menschenverstand geführt.
Einige dieser Unwahrheiten sind absolut surreal. Israel wird als weiß angesehen, obwohl ein (kleiner) Teil seiner Juden dunkelhäutig sind. 2018 deutete Winston Griffith, Exekutivdirektor des Black Movement Centers in Crown Heights (New York City), an, dass Juden auf den Straßen von Brooklyn angegriffen würden, weil Jüdisch sein eine „Form fast von Hyper-Weißsein“ sei.
2020, nach dem Tod von George Floyd, wurden Synagogen und jüdische Geschäfte überall in Amerika verwüstet und mit „Free Palestine“ sowie obszönen, israelfeindlichen Graffiti angegriffen, während Black Lives Matter-Demonstranten in Frankreich „dreckige Juden“ brüllten, womit sie dieselben Parolen nachplapperten, die die französischfranzösischen Straßen während der Dreyfus-Affäre ein Jahrhundert früher füllten.
„Kurz gesagt“, schreib Simons, „ob Juden als Nichtweiß gezählt werden, weiß bis hyperweiß, privilegiert oder unterdrückt, als Kolonisatoren oder Einheimische, ist eine Frage von ‚Schrödingers Jude‘ geworden: das Etikett verändert sich auf Grundlage der Agenda. Und wenn es um die Bewegung für soziale Gerechtigkeit geht, ist diese Agenda dem Nationalstaat [der Juden] ausnahmslos feindlich gegenüber.“
Fakt ist, dass „soziale Gerechtigkeit“ und Identitätspolitik ohne jeden Zweifel in judenfeindlichem Vorurteil wurzeln. Das böswillige Stereotyp der reichen, mächtigen Juden, die die Verletzlichen unterdrücken, ist seit Marx in der Linken verankert.
„Intersektionale“ Identitätspolitik, bei der Gruppen fadenscheinig behaupten Opfer zu sein, um Macht über andere Gruppen zu gewinnen, orientiert sich an Antisemitismus-Behauptungen, die nach Ansicht von Kämpfern für soziale Gerechtigkeit glauben, Juden würden dazu eingesetzt ihre eigenen Missetaten damit verschleiern. Die Opferkultur wird daher auf judenfeindliche Vorurteile gegründet und ihre künstlichen Ansprüche werden von echtem Fanatismus gegen Juden offengelegt, der daher abgelehnt werden muss.
Erschreckenderweise befürwortet die Mehrheit der amerikanischen Juden die Agenda der „sozialen Gerechtigkeit“. Simon schießt bitter gegen jüdische Progressive, für die, so stellt er ätzend fest, die Israelifizierung des Antisemitismus eine Erlösung sein muss. Sie gewinnen bei der Linken über „Selbstdenunzierung“ an Akzeptanz, übernehmen das israelophobe Standard-Narrativ der Linken, während sie ihre jüdischen Häupter hoch tragen.
Die Frage ist, warum dieser höchst perverse Ansturm auf Israel stattfindet. Am Offensichtlichsten ist das ein Produkt der aktuellen Haltung der Linken gegen Kolonialismus, Imperialismus und Rassismus, der einfach deshalb mit Israel assoziiert wird, weil „Intersektionalität“ den monströsen Vorwurf propagiert, Juden seien weißhäutige, kapitalistische Unterdrücker.
Und natürlich gibt es die unverzichtbare Rolle der Medien bei der Förderung der palästinensisch-arabischen Lügen und Verzerrungen der Wahrheit, der Dämonisierung Israels durch Nichtberichten palästinensisch-arabischer Anschläge auf Israelis und sich nur auf israelische Gegenschläge zu konzentrieren. Die Medien stellen Israel so als kriminellen und willkürlichen Mörder hin, obwohl seine Streitkräfte mehr tun, um ziviles Leben zu schützen, wenn es Terrorbekämpfungsoperationen gegen seine Feinde durchführt als jede andere Armee der Welt.
Die machtvollsten Abschnitte in Simons Buch demonstrieren, wie sowohl der Nationalsozialismus als auch die Sowjetunion den Antisemitismus gegen Israel weiter zur Waffe machten. Die Sowjetunion, die Antizionismus nutzten, um den Westen zu schwächen, indem sie Keile eintrieben und Zwietracht säten, verbreitete gigantische Mengen an judenfeindlicher und israelfeindlicher Propaganda; das Judentum wurde als bösartige und unmenschliche Religion dargestellt, die „faschistischen Zionismus“ hervorbrachte. Dieses heimtückische Narrativ wird heute von der Linken nachgeplappert.
In den 1930-er und 1940-er Jahren machte der Großmufti von Jerusalem, Haddsch Amin al-Husseini, aus den Arabern Palästinas Hitlers Kräfte im Nahen Osten, die sich dem Völkermord an den Juden verschrieben.
Diese Verbindung beeinflusst die Haltungen in der arabischen Welt bis heute weiter. Nazi-Bildsprache von Juden als Spinnen, Hunde, Kraken, Schlangen und Blutsaugern bleibt in den palästinensischen und arabischen Medien weit verbreitet, während der Mufti selbst der von ihm selbst erklärte Held des PA-Führers Mahmud Abbas ist.
Wie der amerikanische Historiker Jeffrey Herf beobachtete, hat diese Verbindung die westlichen Universitäten vergiftet und „die westliche Linke auf Linie mit den Nachkommen von Hitlers Nazi-Partei und deren weiteren Plänen für den Nahen Osten gebracht“.
Der historische Judenhass des Westens und die aktuelle unkontrollierte Feindseligkeit gegen Israel sind wie siamesische Zwillinge verbunden. Mit dem Gebrauch eines neuen Wortes, das dies spiegelt und über sorgfältige und gründliche Recherche hat Jake Wallis Simons der Großen Lüge, über die die westliche Linke versucht ihren Händen einen unlöschbaren Fleck abzuwaschen, einen mächtigen Schlag versetzt.
Elder of Ziyon, 22. August 2023
Pro-palästinensische Protestler verletzten einen Universitäts-Bediensteten, während sie gegen einen Vortragsredner demonstrierten, der den brasilianischen Verband einer pro-israelischen Interessenvertretung leitet.
Andre Lajst, der Direktor von StandWithUs Brazil, sprach an der Bundesuniversität des Amazonas in Manaus am Donnerstag über Wege, wie israelische Technologie helfen könnte die Amazonas-Region zu entwickeln, als Protestler sich Zusammenstöße vor dem Vortragsauditorium mit Sicherheitskräften und anderen Beschäftigten der Universität lieferten.
Laut Nachrichtenberichten verließ die Beraterin des Universitätsrektors die Szene mit einer gebrochenen Nase, nachdem er versuchte ihre Tochter schützen. Mehrere Studenten, die zum Vortrag hineingingen, wurden ebenfalls bedrängt und Polizisten eskortierten Lajst in den Veranstaltungsort und wieder hinaus. Ein Protestler wurde festgenommen, weil er einen Polizisten stieß, aber später wieder freigelassen.
Das Video der Szene kann hier angesehen werden.
Andre Lajst hielt seinen gesamten Vortrag und musste von der Polizei hinausbegleitet werden, damit er vor dem gewalttätigen Mob sicher war.
Aber die auf Linie mit BDS stehenden Medien prahlen (und lügen), sie hätten es geschafft seine Rede mit ihrem Schlägermob zu verhindern!
Pro-palästinensische Brasilianer demonstrierten an einer Universität in der brasilianischen Stadt Manaus gegen die Organisation einer die israelische Besatzung unterstützenden Veranstaltung auf dem Campus.
Trotz der starken Sicherheitsmaßnahmen gegen sie schafften es die Protestierenden das Treffen zur Unterstützung der israelischen Besatzung mit dem Titel „Kooperation mit Israel“ zu stoppen.
André Lajst, Direktor des brasilianischen Zweigs von StandWithUs, einer Gruppe in Brasilien, die für die israelische Besatzung ist, sprach bei der Veranstaltung über die Unterstützung der Besatzung und Normalisierung mit ihr.
Videoclips zeigten die große Zahl Demonstranten gegen die israelische Besatzung, als BDS-Mob bekannt, die sich der brasilianischen Polizei entgegenstellten und versuchten die Veranstaltung mit Gewalt zu beenden, was Lajst uns seine Genossen zwang den Ort schnell zu verlassen.
Dies Proteste sind Teil der internationalen BDS-Aktivitäten gegen alle Formen der Normalisierung mit der israelischen Besatzung, besonders der Bildungsnormalisierung.
Wenn sie unter sich sind, tun die BDS-ler nicht einmal so, als seien sie „gewaltfrei“. Sie sind glücklich und stolz darauf andere Leute zu bedrohen und anzugreifen.
Und dann behaupten sie in Artikeln in Mainstream-Medien, sie würden das im Namen der „akademischen Freiheit“ tun.
abseits vom mainstream - heplev 