Elder of Ziyon, 28. Februar 2023
Terroristen-Groupies
Unterscheidet sich ein „Tag des Hasses“ wirklich von einem „Tag des Zorns“?
Elder of Ziyon, 24. Februar 2023
Aus der Times of Israel:
Strafverfolgung und jüdische Gruppen in den USA drängen auf Wachsamkeit vor einem antisemitischen „Nationalen Tag des Hasses“, der von weißen Rassisten und Neonazi-Gruppen für Samstag geplant ist.
Die weißen Rassisten haben ihre Anhänger aufgefordert antisemitisch Botschaften mit Bannern, Stickern, Flugblättern und Graffiti zu verbreiten. Es gibt keine bekannten Drohungen mit Gewalt und eine jüdische Sicherheitsgruppe sagte, es werde nicht mit umfangreicher Teilnahme gerechnet.
„Setzt ein Zeichen und entlarvt die internationale Clique parasitären Gesindels, das unsere Nation heimsucht“, hieß es in einer Erklärung, die den Hassgruppen zugeschrieben wird. „Lasst eure Stimmen laut und deutlich hören, dass der eine wahre Feind des amerikanischen Volks der Jude ist.“
Das macht amerikanischen Juden definitiv Angst. Aber ich kann nicht anders als zu denken, das „Tag des Hasses“ nur eine rechtsextreme Version vieler palästinensischer „Tage des Zorns“ ist, die wir Dutzende Male erlebt haben.
Und es ist nicht so, dass die „Tages des Zorns“ nur in den Gebieten stattfinden. Israel hassende Gruppen haben im Westen jede Menge davon organisierst.
In beiden Fällen sind sie auf Juden böse – und nur auf Juden. In beiden Fällen rufen sie die Massen dazu auf sich ihren Hass anzuschließen und ihren Hass zu zeigen. Die Emotionen sind dieselben. Der Antisemitismus ist derselbe.
Aber die israelfeindlichen „Tages des Zorns“ sind besser organisiert, professioneller und ziehen weit mehr Menschen an.
Natürlich ist es wahrscheinlicher, dass die Rechtsextremen Gewalttaten begehen. Ich will die Bedrohung nicht bagatellisieren – jüdische Gemeinden überall im Land wird gesagt sie sollten diesen Sabbat vorsichtig und wachsam sein.
Aber täuscht nicht vor, die hasserfüllten Rechten und die hasserfüllten Linken würden sich sonderlich unterscheiden.
Wenn es um Juden geht, sind sie praktisch Zwillinge.
Selbst die progressiven, liberalen, verwestlichten Palästinenser unterstützen Judenmord
Elder of Ziyon, 2. Februar 2023
Bis zum Terroranschlag vom Freitagabend [27.Januar] in Jerusalem verurteilte Mahmud Abbas in der Regel solche Terroranschläge – gewöhnlich auf Drängen der USA
Diesmal machte er das nicht.
Und die palästinensische Intelligenzija, die das Gesicht der Palästinenser für die westliche Welt sind, hat das Memo erhalten.
Gestern [1. Februar] brachten wir, wie wütend Noura Erekat war, dass ein Fernsehproduzent sie interviewen wollten und nach ihrer Reaktion auf den Anschlag fragte. Sie lehnte es ab zu antworten, erklärte aber hilfreich auf Twitter, dass sie das Gefühl hat, die Ermordung von Juden zu feiern ist normales menschliches Verhalten und rechtfertigte die Erschießung jüdischer Zivilisten als „Widerstand gegen Apartheid“.
Erekat ist Rechtsanwältin und Akademikerin; sie ist eine der wortgewandtesten, videogenen Propagandistinnen für die Sache der Palästinenser – und sie rechtfertigt Terror.
Aber sie war nicht die Einzige.
Bei der BBC wurde Yara Harawi von Al-Shabaka gefragt, ob sie zustimmt, dass Anschläge auf unschuldige Israelis den Frieden schwieriger machen. Nachdem sie der Frage auswich, sagte Harawi: „Ich weise die Voraussetzung der Frage zurück.“ Was bedeutet, dass sie nicht einmal zugeben konnte, dass Israelis vor einer Synagoge zu ermorden eine schlechte Idee für den Frieden sein könnte. Nur Israels sind für Frieden verantwortlich – heißt, mit umfassender Kapitulation vor palästinensische Forderungen – während Palästinenser das Recht haben Juden ohne jegliche Folgen zu töten.
Noch erstaunlicher war die Antwort von Husam Zomlog, dem Leiter der palästinensischen Mission in Großbritannien, auf Sky News, als er gefragt wurde, ob er die Ermordung unschuldiger Israelis verurteilt.
Seine Antwort, nachdem er erst versuchte auszuweichen: „Nein.“ Der Interviewer bat ihn ein drittes Mal, er solle bestätigen, dass er einen Terroranschlag wirklich nicht verurteilt und er murmelte etwas und versuchte dann sich daraus herauszuwinden etwas Negatives über die Ermordung von Juden sagen zu müssen, kämpfte hart darum das Gespräch dahin zurückzubringen, wie bösartig Israel ist.
Der Rest seiner Antwort ist vielsagend. Er sagte, er werde weder den Anschlag verurteilen noch den Familien der Opfer kondolieren, weil die Palästinenser „dort gewesen sind, das immer gemacht haben“ – soll heißen, dass Abbas bei früheren Terroranschlägen Pro-forma-Verurteilungen ausgegeben hat (nachdem er von Washington unter Druck gesetzt wurde) und ihnen das nicht ansatzweise half, also ist es an der Zeit die (offensichtlich) vorgetäuschten Verurteilungen einzustellen.
Das ist ein offizieller Vertreter der Palästinenser, der weitgehend zugibt, dass alle früheren Verurteilungen von Terroranschlägen lediglich bedeutungslose Worte waren. Darüber hinaus: Als Palästinenser-Vertreter zuließen, dass sie überredet wurden falsche Verurteilungen von sich zu geben, dann wurde das als großes politisches Zugeständnis betrachtet, das ein Quid-pro-quo verdient – nicht ehrliche Abscheu angesichts des widerlichsten denkbaren Terrors. Zomlog hat im Nachhinein gezeigt, dass die Palästinenser nie gegen Terror gewesen sind.
Wir wissen, dass all das stimmt. Ich habe früher schon gezeigt, dass bestimmte Massenmord-Anschläge über die Jahre hinweg bei den Palästinensern ständig eine Zustimmungsrate von 80% erhalten, weit mehr als die abstrakte Frage „Unterstützen Sie bewaffneten Widerstand“? Die offiziellen palästinensischen Medien vergöttern Terroristen. Schulbücher lehren Schüler, dass Märtyrertum ihre höchste Berufung ist. Die PA hat ausdrücklich und wiederholt gesagt, dass Terroristen und ihren Familien Gehälter zu zahlen die absolut höchste Priorität ihres Haushalts ist.
Alle drei sind Sprecher für die Palästinenser im Westen, offiziell wie inoffiziell. Sie sind wortgewandte und attraktive Gesichter palästinensischer Moderatheit und Modernität. Und jeder einzelne von ihnen billigte, dass Juden niedergemetzelt werden, ob nun ausdrücklich oder implizit.
Ein weiteres prominentes palästinensisches Symbol war diese Woche ebenfalls in den Nachrichten und die Geschichte dieser Frau belegt weiter, dass diese Exemplare nicht anormal, sondern Mainstream sind.
Susan Abulhawa ist eine hochgelobte palästinensisch-amerikanische Autorin und Feministin und bezeichnet sich selbst als Menschenrechtsaktivistin. Sie repräsentiert das beste Gesicht der Palästinenser im Westen – sensibel, wortgewandt, liberal.
Sie wurde vor kurzem auf Twitter gesperrt, was bei ihren Fans einen kleinen Aufruhr auslöste. Ich weiß nicht, was sie schrieb, das die Regeln verletzte.
Allerdings hielt Adin Haykin fest, dass in einem ihrer Publicity-Fotos ein interessantes Bild an der Wand ihres Büros hängt.
Eines ihrer Kultobjekte ist eine Terroristin, die 13 israelische Kinder ermordete.
Zomlot, Abulhawa, Erekat und Hawari sind die am stärksten verwestlichten Palästinenser. Sie sind das Gesicht, das die Palästinenser der Welt zeigen wollen, damit die Leute von ihnen nicht als islamische Extremisten denken (obwohl Umfragen zeigen, dass sie genau das sind).
Doch selbst diese progressiven, aufgeklärten Palästinenser unterstützen Terrorismus gegen Israelis und betrachten die Ermordung von Juden als lobenswert, statt als etwas, das verurteilt werden sollte.
Abgesehen von mutigen Palästinensern wie Khaled Abu Toameh und Bassam Eid ist die Unterstützung von Terror selbst bei denjenigen Palästinensern einhellig, die am meisten und am lautesten von Menschenrechten reden.
Ähnlich verurteilte nicht eine einzige palästinensische „Menschenrechts“-NGO den Anschlag von Jerusalem, sondern mehrere von ihnen oder ihre Anführer priesen ihn in den sozialen Medien.
Wenn die Leute, deren Job es ist palästinensischen Extremismus für den leichtgläubigen Westen reinzuwaschen, selber Fans von Terroristen wie Dalal Mughrabi oder Khairi Alqam sind, dann ist es ziemlich offensichtlich, dass nicht Israel das Friedenshindernis ist.
Mit einem blutrünstigen, Juden hassenden Todeskult kann Israel keinen Frieden schließen.
Ein widerwärtiger palästinensischer Terroranschlag, gefolgt von widerwärtigen Reaktionen
David Lange, Israellycool, 28. Januar 2023
Freitagabend kann am jüdischen Sabbat ein palästinensisch-arabischer Terrorist vor der Synagoge Ateret Avraham im Jerusalemer Viertel Neve Yaakov an und eröffnete das Feuer auf Menschen, die dort unterwegs waren; er ermordete sieben und verletzte drei weitere.
Die bisher [Stand Samstag] identifizierten Opfer sind (von links nach rechts) Ascher Natan (14), Rafael Ben Eliyahu (56) und Eli und Natali Mizrahi (48 und 45) – mögen die Erinnerung an sie auf immer ein Segen sein.
Ich hörte von dem mörderischen Tun heute [Samstag] Morgen in der Synagoge, als ein guter Freund, der normalerweise ganz vorne sitzt, sich hinten neben mich setzte, direkt an einem Fenster. Ich dachte, er wolle angesichts des anormal warmen Wintermorgens frische Luft schnappen. Er vertraute mir an, dass er von dem Terroranschlag hörte und in der Lage sein wollte zu sehen, wer unsere Synagoge betritt, nur für den Fall, dass … (er ist bewaffnet).
Wie üblich, wenn Juden von kaltblütigen Terroristen ermordet werden, zeigt sich das Böse der Welt von selbst. Wie die vielen feiernden palästinensischen Araber:
und unsere sogenannten „Friedenspartner“ von der PA, die sagte, sie „machen die israelische Besatzungsregierung voll und ganz für die gefährliche Eskalation verantwortlich, die die Situation wegen ihrer Verbrechen erreicht hat.“
Aber die widerwärtigen Reaktionen beschränkten sich nicht auf die palästinensischen Araber.
Zum Beispiel blamierte sich Amnesty International mit einer Reihe von Tweets, die mit einer Verurteilung des Terroranschlags begann, der „niemals gerechtfertigt werden kann“ … bevor er mit dem Töten von (zumeist terroristischen) palästinensischen Araber dieses Jahr gleichgesetzt wurde, gefolgt von Attacken auf uns wegen sogenannter „Apartheid“:
Wir sind zudem besorgt wegen Vergeltungsmaßnahmen gegen Palästinenser. Von israelischen Kräften sind 2023 bereits mehr als 30 Palästinenser getötet worden und gestern Abend gab es weitere Angriffe und weitreichende Verhaftungen.
Aufstachelung zu Angriffen auf Zivilisten gießen Öl ins Feuer, das jeden verbrennt. Um Zivilisten zu beschützen, muss es bedeutende Rechenschaftspflicht geben – auch für das Verbrechen der Apartheid. Straflosigkeit führt zu weiterem Blutvergießen.
Die Israel-Hasserin Ariel Gold machte für den Anschlag die „Verzweiflung“ der palästinensischen Araber verantwortlich, ebenso, dass Kahanisten in unserer Regierung sitzen, „die die Erinnerung an Baruch Goldstein anbeten“.
(Fürs Protokoll: Die weit überwiegende Mehrheit der israelischen Gesellschaft – einschließlich meiner Wenigkeit – war von Goldsteins mörderischen Tat angewidert und wir erlebten keine feiernden Juden wie die oben gezeigten feiernden palästinensischen Araber.)
Der unechte Journalist und echte Antisemit CJ Werleman machte ebenfalls Israel für den Anschlag verantwortlich; er behauptete, es „bringt seine Bürger gewollt in Gefahr“.
(Für mich klingt das so, als denke er, israelische Bürger nahe palästinensischen Arabern leben zu lassen, bringe Israelis in Gefahr. Also ist er ein Fanatiker gegen palästinensische Araber wie gegen Juden.)
In einer progressiven Nachrichtensendung, zu der er als Kommentator eingeladen war, setzte der antisemitische Jude Richard Silverstein „den Terroranschlag in Kontext“, wobei der Kontext unsere Aktionen sind, die im Tod von zumeist Terroristen geendet haben. Er bezeichnete unser Handeln als „abscheulicher“ als dieses Abschlachten unschuldiger Juden an einem Gotteshaus.
Die Israelhasserin und ehemalige Journalistin Jennine Khalik klagte über die Berichterstattung zum Gemetzel in den Medien, während sie es im Grund rechtfertigte; sie bezeichnete es als „entmenschlichend“ zu erwarten, dass die „Palästinenser stumm bleiben und sich Jahrzehnten erbarmungslosen Gewalt, Brutalität und Morden unterwerfen“.
Aber so widerlich diese Reaktionen waren, die Antisemitin Suhair Nafal feierte das mörderische Blutbad auch noch:
Updates
28.01.2023, 21 Uhr: Im Gegensatz zum Bösen von oben gibt es Fadi, einen palästinensisch-arabischen Muslime aus Beit Hanina, der für den Magen David Adom als Sanitäter arbeitet und der Erste war, der am Ort des Anschlags ankam:
Hier ist das, was er den Medien zu seinen Gefühlen als Einwohner Jerusalems zu diesem tragischen Abend sagte.
28.01.2023, 21:32 Uhr: Die Abgeordnete Rashida Tlaib machte ein „beide Seiten“ daraus:
aber nicht vor diesem noch entsetzlicheren Tweet:
darunter der Tweet von Noura Ereakt: Israel hat in 26 Tagen 29 Palästinenser ermordet. Der gestrige Angriff auf Jenin war ein Massaker. Wer wird die Palästinenser schützen? [Er nennt also palästinensische Tote bei einem Angriff von Terroristen mit Schusswaffen aus dem Hinterhalt auf israelische Soldaten ein Massaker an Palästinensern… – heplev]
28.01.2023, 22:45 Uhr: Leute, der Israel-Hasser Ayman Mohyeldin von NBC
28.01.2023, 23:05: Dieser Tweet der Israel-Hasserin Mariam Barghouti ist anscheinend keine Parodie:
Die Schüsse ereigneten sich auf einer Straße einer illegalen Siedlung bei Jerusalem, Never Yaakov.
Nachtrag:
Inzwischen sind alle Todesopfer des Anschlags von Neve Yaakov bekannt:
Definieren die Medien „Mord“ und „Terrorismus“ für Israelis anders?
Benjamin Amram, HonestReporting, 12. Oktober 2022
Am Abend des 8. Oktober eröffnete ein palästinensischer Terrorist das Feuer auf eine Gruppe Grenzpolizisten und zivile Sicherheitskräfte am Sicherheitscheckpoint Schuafat in Ostjerusalem.
Der Terrorist [zum Zeitpunkt, als der Originaltext geschrieben wurde; inzwischen wurde er bei einem weiteren versuchten Anschlag erschossen – der Übersetzer] noch auf der Flucht befindliche Terrorist ist als 22-jähriger aus Schuafat namens Udi Kamel Tamimi identifiziert worden. Er trampte bis zum Checkpoint, verließ das Auto und eröffnete das Feuer.
Tamimi verletzte den ehemaligen IDF-Soldaten und jetzigen Sicherheitsmann David Morel schwer und tötete Noa Lazar, eine 18-jährige Grenzpolizistin.
Noga Tarnopolky ist eine altgediente israelische Journalistin und Analystin mit zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Berichterstattung zum arabisch-israelischen Konflikt für zahlreiche Nachrichtenmedien, darunter The Daily Beast und die Los Angeles Times. Die in der Schweiz aufgewachsene, in Amherst ausgebildete Journalistin hat aus mindestens acht Ländern weltweit berichtet.
Nur Stunden nach dem Anschlag postete Tarnopolsky auf ihrem Twitter-Account Folgendes:
Feldwebel Noa Lazar wurde nicht ermordet. Sie war Kampfsoldatin und starb im Einsatz.“
Doch scheinen Tarnopolskys Definitionen von Terrorismus und Mord nicht mit allgemeingültigen Definitionen übereinzustimmen.
Laut FBI und dem Legal Information Institute (LII) an der Cornell Law School handelt es sich um Mord, wenn jemand absichtlich eine andere Person tötet. Entsprechend kann nicht abgestritten werden, dass Noa Lazar ermordet wurde, obwohl sie Soldatin war.
Eine Frage bleibt dazu, ob der Anschlag von Samstag ein Terrorakt war.
Wenig überraschend sind Terrorismus-Definitionen mehrdeutig und hoch politisiert. Es gibt jedoch einen gemeinsamen Faden bei verschiedenen Quellen: die darunterliegende Motivation und der Einfluss des Anschlags.
Journalisten beim The Atlantic unterscheiden zwischen Mord und Terrorismus; sie beschreiben Letzteren als „öffentliche Gewalt zur Verfolgung einer politischen, sozialen oder religiösen Sache oder Ideologie“.
Das National Institute of Justice (NIJ) unterscheidet ebenfalls zwischen Mördern und Terroristen und schreibt: „Während Terroristen Gewalttaten um politischen Gewinn begehen, fehlt Massenmördern diese Ideologie.“
Robert J. Art und Robert Jervis sind zwei prominente Politikwissenschaftler und Autoren, die untersuchten, was Terrorismus von allen anderen Gewalttaten unterscheidet. Sie entwickeln diese Definitionen weiter und nennen Terrorismus „das gewollte Erzeugen und Ausnutzen von Angst durch Gewalt oder die Drohung mit Gewalt mit dem Ziel politischer Veränderung.“
Tatsächlich haben diese drei Definitionen alle eine Gemeinsamkeit der politischen oder ideologischen Motivation. Jervis und Art geben starke Beweise dafür, dass Terrorismus die psychologischen Folgen einschließt, die dem Anschlag folgen,
Zweifelsohne waren die Schüsse am Übergang Schuafat auf Grundlage aller drei Definitionen ein Terrorakt.
Das Lob der Hamas für den Anschlag spiegelt ein politisches Ziel, was verstärkt, dass der Anschlag ein Terrorakt war. Das US-Außenministerium erklärte die Hamas 1997 zur Terrororganisation.
„Diese Operationen tragen die Botschaft, dass der Aufstand unseres Volkes im Gang ist und nicht abflauen wird und dass die Operationen, Beschießungen und Gewehrfeuer unserer revolvierenden Jugend die Besatzer und Siedlerherden überall als Antwort auf ihre Verbrechen und ihre Einfälle in die Al-Aqsa-Moschee später am Abend verfolgen wird“, kommentierte die Hamas.
Tamimi war von der Bewerbung der politischen Ideologie dieser Terrororganisationen mit Sitz im Gazastreifen und der Westbank motiviert, was die Feiern und Feuerwerk wegen Schuafat später am Abend weiter bestätigten.
Anschläge durch „einsame Wölfe“ sind eine Schlüsselstrategie der Hamas und des Palästinensischen Islamischen Jihad, weil sie überall und jederzeit stattfinden und von jede, verübt werden können.
Tarnopolskys Analyse ist vorher falsch gewesen. Als die Regierung des früheren Premierministers Naftali Bennett vereidigt wurde, behauptete sie fälschlich im The Daily Beast, dass seine Partei Yamina vertrete „hauptsächlich jüdische Westbank-Siedler“.
Bemerkenswerterweise bezeichnete sie nur einen Tag nach dem Anschlag, bei dem Noa Lazar getötet wurde, russische Soldaten als „Terroristen“. Ihre Definition von Terrorismus scheint sich abhängig vom Kontext zu ändern. [Kann man aber auch anders sehen; Sie zitiert Zelensky, das muss nicht heißen, dass sie diese Meinung teilt. – d. Übers.]
Während die Lage in der Westbank weiter eskaliert, jeden Tag zahlreiche Anschläge auf Zivilisten und israelische Soldaten stattfinden, ist es wichtig, dass über den Konflikt berichtende Journalisten die Tatsachen berichten und nicht politisierte Worte außerhalb des Kontextes verwenden.
Europa hat vielleicht Nerven!
Es ist an der Zeit, dass Israel Europa zur Verantwortung zieht oder zumindest den Mund aufmacht.
Sara He’etzni-Cohen, Israel HaYom, 25. August 2022
Vor einem Jahr verbot Israel sechs palästinensische Organisationen, die mit der Volksfront zur Befreiung Palästinas angeschlossen sind, die eine von den USA, Israel, der Europäischen Union und anderen als Terrororganisation einstruft ist.
Die Palästinenser und ihre Anhänger nannten diese „Menschenrechtsorganisationen“, die sich mit Landwirtschaft, Frauenrechten und Häftlingen zu tun haben, aber in eigentlich ein Netzwerk sind, das diese Rechte ausnutzen um Israel zu schädigen. Einige der Führer dieser Gruppen waren an der Ermordung von Rina Schnerb beteiligt.
Nach einem langen Prozess der Informationssammlung und Ermittlungen beschloss Israel das Kind beim Namen zu nennen, was den von der EU gestützten linken israelischen Organisationen gar nicht gefiel.
Diese Woche informierten 17 europäische Botschafter, darunter der Botschafter der EU selbst, das israelische Außenministerium, dass sie die Terrorkennzeichnung nicht akzeptieren und die Palästinenserorganisationen weiter finanzieren werden. Dabei geht es nicht nur um das Geld, sondern darum, dass Europa solches Handeln legitimiert.
Europa hat schon Nerven. Jede souveräne Nation kann eine Terrororganisation aufgrund bestimmter Kriterien einstufen und wir wissen, dass Terrorismus in Israel weiter verbreitet ist al sin Europa. Können Sie sich vorstellen, dass Israel so eine Nummer in einem europäischen Land abzieht?
Einzig Israel muss seine Bemühungen verteidigen den Terrorismus auszurotten und einzig in Israel kann Europa weiter Terrororganisationen finanzieren, die vorgeben unschuldig zu sein.
Denn so funktioniert das: Israel spricht und Europa lehnt sich zurück und lacht. Die EU finanziert das Millionen-Dollar-Unternehmen der palästinensischen Autonomiebehörde, um in Judäa und Samaria Land zu übernehmen und die jüdischen Siedlungen hinauszudrängen.
Europa finanziert Organisationen, israelische wie palästinensische, die lokal und international gegen die IDF arbeiten, darunter auch der Internationale Strafgerichtshof; die in Staatarchiven graben, um die historische und archäologische Verbindung der Juden zum Land zu verwischen; die Terroristen verteidigen.
Als Lapid Außenminister war, versuchte er einen Null-Fehler-Politik anzuwenden, aber die Wirklichkeit schlug ihm ins Gesicht. Es ist an der Zeit, dass Israel Europa zur Verantwortung zieht; oder zumindest den Mund aufmacht.
Europa braucht israelisches Gas und Geheimdienst-Informationen und Sicherheitsaktiva.
Israel muss laut verkünden: Europa ist für Israel wichtig, aber Israel ist auch für Europa wichtig und wenn europäische Regierungen weiter Terrorgruppen finanzieren, dann wird es Konsequenzen geben.
Wenn es um Israel geht, erfindet die israelfeindliche Linke neues Recht und ignoriert das Völkerrecht
Elder of Ziyon, 14. August 2022
Das Magazin +972 hat einen Artikel darüber, wie furchtbar und unmoralisch die IDf ist.
Die israelische Nachrichtenseite YNet zitierte Armee-Vertreter, die damit prahlten, dass das Verhältnis von getöteten „Nichtkombattanten“ zu „Kombattanten“ „das beste aller Operationen“ sei. Und doch gibt Israel zu, dass es mindestens 11 Menschen tötete, die nichts mit militanten Aktivitäten zu tun haben, darunter ein fünfjähriges Mädchen.
Ja, ein fünfjähriges Mädchen, das sich in der Nähe eines PIJ-Ziels befand, wurde getötet. Sie war nicht das Ziel. Hätte es eine Möglichkeit gegeben das Ziel anzugreifen ohne das Mädchen zu töten, hätte die IDF das so gemacht. (Tatsächlich brach Israel bei der Operation Tagesanbruch Angriffe auf legitime Ziele ab, wenn Zivilisten in der Nähe waren – solange gewartet und dasselbe Ziel später ohne die Zivilisten angegriffen werden konnte.) Da es das legitime Ziel nicht angreifen konnte ohne das Mädchen zu töten, wurde es leider ebenfalls getötet.
So ist das Recht für bewaffnete Konflikte. Die Anwesenheit von Zivilisten macht ein militärisches Ziel nicht immun gegen Angriffe. Die Tatsache, dass es ein fünfjähriges Mädchen in der Nähe des Kommandeurs des Islamischen Jihad gab, bedeutet unter keiner Interpretation des Völkerrechts, dass Israel den Kommandeur nicht angreifen darf.
Das Recht für bewaffnete Konflikte ist so gestaltet, dass Zivilisten geschützt werden, ohne die militärische Effektivität in irgendeiner Weise zu beeinträchtigen. Diese Worte kommen vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz, nicht von mir.
Und so muss es sein, denn sonst können Terrororganisationen einfach sicherstellen, dass sie sich in Zivilisten einbetten und dann straflos handeln können.
Das scheint das zu sein, was #972 will:
Dana – die um die Verwendung eines Pseudonyms bat, wie alle ehemaligen Soldaten, die für diesen Artikel interviewt wurden – ist eine Kindergärtnerin, die in Tel Aviv in einer in Holz möblierten Wohnung voller Philosophie-Bücher lebt. Während ihres Militärdienstes nahm sie an Ermordungsoperationen teil, bei denen im Gazastreifen ein fünfjähriger Junge getötet wurde.
„Als ich in der Gaza-Division diente, verfolgten wir jemanden von der Hamas, weil die Armee wusste, dass er Raketen versteckt“, sagte sei. „Sie fällten die Entscheidung ihn zu eliminieren.“
Dana diente als Offizierin für die Analyse von Funkverkehr in der Operationszentrale, wo ihre Aufgabe darin bestand zu bestätigen, dass die Rakete die richtige Person traf. „Wir schickten eine Drohne los, die den Mann verfolgen sollte, um ihn zu töten“, sagte sie, „aber wir sahen, dass sein Sohn bei ihm war. Ein Junge von sechs oder sieben Jahren, denke ich.“
„… Sie töteten den Militärfunktionär der Hamas und den kleinen Jungen, der sich bei ihm befand.“
Wenn sie keine Möglichkeit finden den Hamas-Funktionär zu töten ohne den Jungen zu töten, ist das nicht nur eine legale, sondern auch moralische Entscheidung, wenn auch eine tragische. Es ist eine Entscheidung, die jede Armee der Welt treffen würde.
Für manche müssen an Israel aber höhere Standards angelegt werden als an jeden anderen Staat. Laut ihnen macht ein unter hundert Terroristen getöteter einzelner Zivilist eine gesamte Operation unmoralisch.
Und israelische Zivilisten als infolge der sich daraus ergebenden Angriffe zu gefährden würde oder könnte nicht passieren, indem man die Terroristen nicht angreift? Das ist nicht Teil der moralischen Berechnungen der israelfeindlichen Gruppen.
Das ist nicht die einzige Art, wie dieser Artikel fordert, dass Israel über Völkerrecht hinaus geht:
Die Armee gab auch zu, dass sie auf unbewaffnete Menschen schießt, so eine Offizierin, die YNet nach dem jüngsten angriff ein Interview gab. „Der [PIJ-] Funktionär verließ seinen Posten unbewaffnet und ich eröffnete das Feuer“, sagte sie. „Als er fiel, schoss ich weiter.“
Jedes Mitglied der Bewaffneten Kräfte ist ein legaler Kombattant (außer medizinisches und religiöses Personal). Dazu gehören auch diejenigen, die das Kämpfen unterstützen, nicht nur die mit buchstäblichen Waffen. Ein Beobachter, ein Botengänger zwischen Kampfgruppen, ein Funker, der Mörsern hilft zu zielen – sie alle werden im Völkerrecht als Kombattanten betrachtet, auch wenn sie unbewaffnet sind.
Für Israel hassende Propagandisten ist es leicht einen Vorfall mit Kollateralschaden zu nehmen und ihn als Kriegsverbrechen hinzustellen. Das macht es nicht wahr. Allen Anzeichne nach war diese Operation so moralisch wie im Krieg nur möglich.
Das reicht den eingefleischten Hetzern gegen Israel nicht.
(Der Artikel führt einige weitere Dinge an, die moralisch problematisch sind, wenn sie stimmen. Sie veröffentlichen sie aber nicht, um die IDF zu zwingen ihre Taktiken zu verbessern – sie veröffentlichen sie, um zu mehr Hass auf Israel aufzustacheln.)
abseits vom mainstream - heplev 