Marina Mevin, X/twitter, 11.05.2024
Weil die Leute, die das gemacht haben:
sich dort verstecken!
die Welt+Nahost
Versucht es zu Israel mit ein wenig Ehrlichkeit
Hier sind zehn der üblichsten Unwahrheiten über den 7. Oktober und den Krieg, der folgte
Victor Davis Hanson, American Greatness, 9. Mai 2024
Überfliegen Sie die Accounts der antiisraelischen Campus- und der Straßenprotestler. Lesen Sie ihre Forderungen und Manifest. Vergleichen Sie die Verwirrung der Administration Biden nach dem 7. Oktober.
Hier sind zehn der üblichsten Unwahrheiten über den 7. Oktober und den Krieg, der folgte.
„Progressive Hamas“: Schwule und Transgender-Studentenprotestler in Amerika wären im Gazastreifen unter einer faschistischen Hamas in Todesgefahr; sie hat homosexuelles Handeln und Lebensstile verboten. Jeder, der öffentlich gegen die Hamas oder ihre Verbündeten protestiert, würde verhaftet und schwer bestraft.
Frauen werde in den meisten von der Hamas geleiteten Institutionen getrennt. Gemäß der Hamas-Charta werden Frauen am meisten als Kinder-Gebärerinnen geschätzt. Unter der Hamas gibt es schon vom Konzept her fast keine Frauen in hohen Positionen im Geschäftsleben oder der Regierung.
„Kolonialisten und Siedler“: Studenten brüllen, Israelis seien „Siedler“ und „Kolonialisten“ und manchmal schreien sie jüdische Studenten an, sie sollen „zurück nach Polen gehen“.
Aber die jüdische Präsenz im heutigen Israel ist tief in uralter Tradition verwurzelt. Das Konzept „Israel“ als eigener jüdischer Staat, der sich in etwa im aktuellen Bereich befindet, reicht 3.000 Jahre zurück uns ist in der Geschichte verwurzelt.
Im Gegensatz dazu erfolgte die arabische Invasion der von Byzanz kontrollierten Levante und ihre Ankunft in Palästina rund 1.800 Jahre nach der Gründung des jüdischen Staats Israel.
„Zweistaaten-Lösung“: Wenn studentische Protestler „From the river to the sea“ kreischen, dann ist das kein Eintreten für eine Zweistaaten-Lösung. Es ist ein Aufruf den Staat Israel – der liegt zwischen dem Fluss Jordan und dem Mittelmeer – und seine 10 Millionen jüdischen und arabischen Bürger zu eliminieren. Die Hamas-Charta ist eine Einstaaten-/Kein-Israel-Agenda und das wurde am 7. Oktober versucht umzusetzen.
„Besetzter Gazastreifen“: Der Gazastreifen war autonom. Die israelische Grenze ist geschlossen, die ägyptische aber auch. Es hat seit fast zwei Jahrzehnten keinerlei Juden im Gazastreifen gegeben.
Am 7. Oktober war der Gazastreifen nicht von Israel besetzt. Er stand unter der Kontrolle der Hamas, die von der US-Regierung als Terrororganisation eingestuft ist. Nachdem sie 2006 an die Macht gewählt wurde, strich die Hamas alle folgenden Wahlen und herrschte in einer Diktatur. Der Gazastreifen verbietet Juden die Einreise und hat die meisten Christen hinausgetrieben. Israel beherbergt zwei Millionen Araber, sowohl als israelische Staatsbürger als auch als Einwohner.
„Netanyahu ist das Problem“: Die USA und Europa behaupten, die konservative Regierung Benjamin Netanyahus stecke alleine hinter der harten israelischen Reaktion im Gazastreifen. Damit geben sowohl die EU als auch die USA ihr Bestes, um die gewählte Regierung Netanyahu zu untergraben oder sogar zu stürzen.
Dennoch unterstützen die meisten Israelis die Agenda der Koalitionsregierung Netanyahus die Hamas im Gazastreifen zu vernichten. Es gibt keine Beweise, dass irgendeine alternative israelische Regierung etwas tun würde, was sich von der aktuellen Politik gegenüber der Hamas unterscheidet.
„Auf Zivilisten schießen“: Nachdem sie am 7. Oktober fast 1.200 Israelis ermordete, hastete die Hamas zurück in den Gazastreifen und versteckte sich in Tunneln und Basen unter Krankenhäusern, Schulen und Moscheen. Ihre vorab geplante Strategie bestand darin zu überleben, indem sie sicherstellte, dass die Zivilisten des Gazastreifens getötet werden. Die Hamas hat mehr als 7.000 Raketen willkürlich auf Israel geschossen, was nur darauf ausgelegt ist israelische Zivilisten zu töten.
Gutachter von außen sind zu dem Schluss gekommen, dass Israel unabsichtlich Zivilisten nur in einem Verhältnis getötet hat, an das kein urbaner Konflikt wo auch immer heranreicht und vielleicht noch weniger als amerikanische Gefechte in Mossul und Fallujah.
„Die Protestler sind pro-palästinensisch“: die Protestler unterscheiden zunehmend nicht zwischen der Unterstützung von „Palästina“ und der Hamas. Ihre Sprechchöre wiederholen oft das Original der eliminatorischen Hamas-Charta und aktuelle Völkermord-Delirien ihrer Führung. Einige Protestler tragen Logos der Hamas und schwenken ihre Flagge. Viele bejubelten das Massaker der Hamas vom 7. Oktober.
„Antiisrael heißt nicht antisemitisch“: Wenn Protestler jüdischen Studenten zubrüllen „Geht zurück nach Polen“ oder eine „Endlösung“ fordern oder sie angreifen oder ihnen den Zutritt zu den Campus-Einrichtungen verbieten, dann fragen sie nicht, ob sie pro-israelisch sind. Für die Protestler wird jeder, der als Jude zu identifizieren ist, zum Ziel ihrer antisemitischen Schmähungen und Gewalt.
„Völkermord“: Israel hat nicht versucht das palästinensische Volk nach Art des Hamas-Plans der Einstaaten-Lösung für die Juden auszulöschen. Vor dem 7. Oktober beantragten rund 20.000 Gazaner täglich in Israel arbeiten zu können – in der korrekten Erwartung von viel höheren Löhnen und menschlicher Behandlung.
Wäre die Hamas aus ihren Tunneln gekommen, getrennt von ihren erzwungenen zivilen Schutzschilden, hätte sie ihre überlebenden israelischen Geiseln freigelassen und entweder offen gegen die israelischen Verteidigungskräfte gekämpft oder die Organisatoren des Massakers vom 7. Oktober übergeben, dann wäre kein Zivilist aus dem Gazastreifen gestorben.
Laut der fragwürdigen „Völkermord“-Zahlen der Hamas starben rund 4 Prozent der Gaza-Bevölkerung während der israelischen Reaktion auf den 7. Oktober. Mindestens ein Drittel bis fast die Hälfte dieser Toten waren laut verschiedenen internationalen Beobachtern Hamas-Terroristen.
„Unverhältnismäßige Reaktion“: Der Iran versuchte 320 Flugkörper und Raketen nach Israel zu schicken. Israel antwortete mit dreien. Die Hamas schoss 7.000 Raketen nach Israel und metzelte 1.200 Israelis ab, bevor die IDF im Gazastreifen antwortete, wobei oft Flugblätter abgeworfen und Textnachrichten geschickt wurden, um die Bürger vorzuwarnen.
Israel ist nur in Sachen Effektivität seiner Reaktion unverhältnismäßig gewesen. Die Hamas und ihr iranischer Gönner wollten Israel unverhältnismäßig verletzen, sind aber total gescheitert.
Israel erwies sich also in seinen Bemühungen unverhältnismäßige Gewalt einzustehen als kompetent und die Hamas als inkompetent.
Völkermordhelfer
Das Absichern der Hamas ist nicht das erste Mal, dass die UNO und die „internationale Gemeinschaft“ sich entschieden haben, sich auf die Seite der Mörder gegen deren Opfer zu stellen.
Ben Poser, Tablet, 6. Mai 2024
Der April 2024 vollendete sechs Monate seit dem größten völkermörderischen Massenmord an Juden in diesem Jahrhundert; er war auch der 30. Jahrestag des Beginns des Völkermords in Ruanda. Aus den verschiedenen Ähnlichkeiten, die jeder rationale Mensch zwischen den beiden Verbrechen feststellen kann, sticht eine wegen ihrer Widerwärtigkeit heraus: So, wie es vor einer Generation war, ist die UNO vielleicht der größte Förderer von Völkermord auf Erden.
Die UNO wurde 1945 als Mittel zur Verhinderung von zwei Dingen gegründet: eines „heißen“ Weltkriegs tödlichen Ausmaßes des Zweiten Weltkriegs und die Auslöschung einer Gruppe von Menschen aufgrund ihrer Identität. Innovationen wie Atomwaffentechnologie machten Ersteres zu katastrophal um es zu riskieren (und sind damit strittig), aber die Verantwortung der UNO Völkermord zu stoppen, im Jahr der Wiedergeburt Israels kodifiziert, bleibt bestehen. Seitdem hat die Konvention zur Verhinderung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermords unverzeihbar die Vereinten Nationen nie so beeinflusst, dass sie einen der Völkermorde gestoppt hat, die sich seit dem Holocaust ereigneten.
In diesen Nachkriegsjahren hat die UNO viel von ihrem Geld und ihrer moralischen Autorität nicht dem Angriff auf Kambodscha, China, Sudan oder Zimbabwe gewidmet, sondern Israel – ein Land, das von den Völkermord-Überlebenden in der Hoffnung gegründet wurde einen weitere zu verhindern. Man darf nie vergessen: Als die Resolution 3379 der Vollversammlung 1975 erklärte, der Zionismus sie eine Form des Rassismus, fanden gleichzeitig zwei Völkermorde statt, die nichts mit Juden zu tun hatten – die in Pol Pots Kambodscha und in Idi Amins Uganda – bei denen zusammen letztlich rund 3,3 Millionen getötet wurden. Ähnlich wurden nach 2000, als gegen Israel eine verleumderische Resolution nach der anderen verabschiedet wurde, Völkermord im Kongo, Darfur und weniger lange zurückliegend im Irak und Syrien durch den Islamischen Staat statt. Aber letzterer ereignete sich während Israels Operation Fels in der Brandung, also veröffentlichte eine UNO-Kommission später einen Bericht, der Israel beschuldigte „Kriegsverbrechen“ zu begehen.
Noch schlimmer ist jedoch, dass die Maßnahmen der UNO zu Ruanda parallel zu seiner aktuellen Misshandlung Israels in seinem Überlebenskampf gegen jihadistische Armeen verlaufen.
Der Monate vor Beginn des Völkermords, am 11. Januar 1994, schickte General Roméo Dallaire, der Befehlshaber der UNO-Friedenschützertruppe in Kigali ein dringendes Telegramm an das UNO-Hauptquartier mit Informationen, dass die von den Hutu beherrschte Regierung plane, als Teil ihres Krieges gegen Rebellen desselben Stammes im Norden alle Tutsis im Land auszurotten. Ein pflichtbewusster Informant erzählte den Friedensschützern von seiner Arbeit mit der Ausbildung junger Männer, um 3.000 Tutsis pro Stunde zu töten, dazu von wichtigen Waffenverstecken. Dallaire bat New York um Erlaubnis die Waffenlager zu stürmen, was die Fähigkeit der Regierung seine Interahamwe-Killer zu bewaffnen neutralisieren würde. Das Friedensschützer-Hautquartier antwortete allerdings mit der Forderung, dass Dallaire sich von den Waffen fernhält, seine entscheidenden Informationen ausgerechnet den Hutu-Gangstern mitteilt, die die Morde planten und die Anwendung von Gewalt unter allen Umständen zu vermeiden. Genauso, wie die UNO heute weiß, dass ihre Angestellten und Organisationen direkt mit der Hamas zusammenarbeiten und Kinder indoktrinieren Juden zu töten; heute wie damals unternehmen sie nichts und finanzieren die Terroristen weiter.
Der Mann, der die Information ignorierte, die unter Umständen fast eine Million Leben hätte retten können, war Kofi Annan, damals UNO-Staatsekretär für Friedensschutz-Operationen. Annan sagte 2004 gegenüber PBS, dass er Dallaire befahl seine Informationen mit den Architekten des Völkermords zu teilen, weil „es manchmal eine sehr gute Abschreckung ist“ Schurkenstaaten darüber zu informieren, dass „wir wissen, was ihr vorhabt“ – als ob eine solche Taktik jemals zuvor oder seitdem funktioniert hätte. Es überrascht nicht, dass Annan während Ermittlungen der belgischen Regierung zu den Morden der Hutus an belgischen Friedensschützer-Soldaten Dallaire nicht auszusagen ließ und es ablehnte selbst auszusagen.
Annan machte in dem PBS-Interview eine weitere aufschlussreiche Bemerkung. Der ehemalige Generalsekretär zeigte mit dem Finger auf den Sicherheitsrat und merkte an, obwohl diese Staaten noch bessere Informationen als ein Büro hatten, kannte er „die Stimmung im Rat“: Die Mitglieder, sagte Annan, würden nicht sagen: „Wir schicken die Brigade hin“ oder „schickte General Dallaire Verstärkung“. Annans Bemerkung ist zwar eine Schutzbehauptung, erinnert aber an die Mittäterschaft der sogenannten „internationalen Gemeinschaft“, einschließlich der USA, die damals das Wort „Völkermord“ nicht aussprechen wollte. „Wenn wir das Wort ‚Völkermord‘ in den Mundnehmen und als nichts unternehmend gesehen werden“, sagte Susan Rice, damals die Direktorin für internationale Organisationen und Friedensschutz im Nationalen Sicherheitsrat, „welche Auswirkungen wird das dann auf die [Kongress-] Wahlen im November haben?“
Die Autorin, die Rice später wegen dieses Kommentars heftig kritisierte, war niemand anderes als Samantha Power, die sich zwei Jahrzehnte später trotzdem als Botschafterin bei der UNO Rice anschloss, als die Administration Obama dem Massengemetzel in Syrien Beihilfe leistete. In ihrer aktuellen Rolle als Administratorin von USAID hat Power, um die obszöne Politik der Administration Biden Hilfe in den Gazastreifen „anschwellen“ zu lassen, fälschlich behauptet, Israel verursache eine „Hungersnot“.
Annans Boss während des Völkermords, der damalige Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali, war überhaupt erst für den heimlichen Verkauf eines Großteils der gelagerten Waffen an die Regierung von Ruanda verantwortlich. Diese Waffen im Wert von $26 Millionen, genehmigt von Boutros-Ghali, als er 1990 noch ägyptische Außenminister war, machten einen großen Teil des Nachschubs aus, den die UNO Dallaire nicht beschlagnahme ließ. Boutros-Ghali tat später Dallaires Fax als nur einen von vielen „Alarm schlagenden Berichten aus dem Feld“ ab, der damit damals keiner ernsthaften Überlegungen wert war. Sobald der Völkermord voll im Gang war, war allerdings alles, was Boutros-Ghali und Annan Dallaire erlaubten, den Versuch zu unternehmen einen unmöglichen Waffenstillstand zwischen der Tutsi-geführten Patriotischen Front Ruandas und genau der Regierung zu versuchen auszuhandeln, die ihre Verwandten abschlachteten. Obwohl der 2004 gegenüber PBS eingestand, dass „ich in Ruanda gescheitert bin“, übernahm er nie persönliche Verantwortung. Als er 1995 nach Ruanda reiste und widerstrebend den Ort des barbarischen Kirchenmassakers von Nyarubuye besuchte, tourte er 1 Minuten lang die unberührten Erdwälle der verfaulenden Unschuldigen, erzählte den Lebenden, sie sollten guten Mutes sein und war dann wieder weg.
Der derzeitige UNO-Generalsekretär Antonio Guterres macht 28 Jahre später etwas wohl noch Schlimmeres. Kaum zwei Wochen nach dem 7. Oktober gab er anscheinend er eine subtile Rechtfertigung der Hamas für deren eigenes Nyarubuye-Massaker an Juden, indem er sagte, es habe „nicht im luftleeren Raum stattgefunden“.
Die vielleicht verblüffendste Korrelation zwischen der Beihilfe der UNO zum Völkermord in Ruanda und dem 30 Jahre später in Israel ist trotzdem wohl, dass sie auf „humanitärer“ Unterstützung für Massenmörder und ihre zivilen Komplizen besteht. Ein Nebeneffekt des Bürgerkriegs in Ruanda, an den man sich weniger erinnert, war der Exodus von rund einer Million Hutus nach Tansania und Zaire, den die UNO und die internationale Gemeinschaft großzügig halfen. Von vielen dieser Flüchtlinge wusste man damals, dass sie die Völkermord-Ziele entweder unterstützten oder persönlich Teil der Interahamwe-Todesschwadronen waren, aber ihnen wurden trotzdem Lebensmittel, Medikamente und Unterschlupf gewährt. Die tausenden Killer unter ihnen wurden Gemeinschaftsleiter innerhalb der Flüchtlingslager und kehrten dann, als der Völkermord vorüber war, in ihre Dörfer zurück, um in Sichtweite der wenigen zu leben, die ihr Gemetzel überlebt hatten.
Heute fordert die UNO, dass Israel die Leute mit Lebensmitteln, Medikamenten und Obdach versorgt, die die Hamas und ihre völkermörderischen Heldentaten leidenschaftlich unterstützen. unter schwerem US-Druck – einschließlich Drohungen damit Waffennachschub einzustellen, Sanktionen zu verhängen und die Strafverfolgung israelischer Amtsträger und IDF-Soldaten beim IStGH zu unterstützen – ist Israel gezwungen worden dem nachzukommen, obwohl es weiß, dass die Hamas Hilfe für sich selbst stehlen wird, wie sie das gewohnheitsmäßig tut. Die Administration Biden hat sogar angefangen einen $320 teuren Pier zu bauten, um die Enklave der Terrororganisation zu versorgen und sie fordert, dass Israel die Hilfskonvois schützt, die seinen Feind aufstockt.
Trotzdem gibt es einen Unterschied zwischen der Perfidität der UNO in Ruanda und der Feindseligkeit gegenüber Israel. In Ruanda begriff die UNO – obwohl sie es ablehnte das Wort zu benutzen – dass die Hutus genau genommen einen Völkermord and en Tutsis begingen. Heute hingegen beschuldigt die UNO tatsächlich die Opfer eines Völkermord-Aktes die Mörder zu sein, während sie die Täter des Aktes als die wahren Opfer segnet.
Da ist es dann nur passend, dass ein UNO-Beamter Berichten zufolge sinnlose Waffenstillstandsgespräche zwischen der RPF und Hutu-Killern als „eher wie der Wunsch Hitler zu einem Waffenstilltand mit den Juden zu bewegen“ beschrieb. Keine Feststellung könnte drei Jahrzehnte moralischer Verdorbenheit, die als idealistischer Anstand verbrämt wird, besser zusammenfassen.
Jede größere „Kritik an Israel“ gründet auf antisemitischen Annahmen. JEDE EINZELNE.
Elder of Ziyon, 21. April 2024
Wenn man die bedeutenderen Kritiken an Israel analysiert, dann wird man feststellen, dass jede einzelne davon ihre Grundlage in unausgesprochenen aber sehr realen Unterstellungen hat, die nicht die Wahrheit über Israel, sondern über die judenfeindliche Einseitigkeit des Beschuldigers offenbart.
Diese Kritik wird auf eine Weise formuliert, dass die wahren Voraussetzungen, die nicht antisemitisch sind, nicht einmal beachtet werden. Im Ergebnis werden Fakten, die den antisemitischen Unterstellungen widersprechen, ausrangiert und nur die Rosinen herausgepickt und angeführt, die den Antisemitismus unterstützen.
Dieses Muster wird erschreckend deutlich, sieht man sich die wichtigen Kritiken an Israel sowohl mit den antisemitischen wie mit den nicht antisemitischen Annahmen im Hinterkopf an.
Hier sind ein paar Beispiele.
Siedler-Kolonialismus
Der Vorwurf: Israel ist ein siedler-kolonialistischer Staat, in dem Juden von außen ankamen und das Land für sich selbst beanspruchten, die Einheimischen hinausdrängten.
Die nicht ausgesprochene Annahme: Historisch sind Juden kein Volk oder Nation und die heutigen Juden haben keine Geschichte im Land Israel.
Die in der Diskussion weggelassene unausgesprochene Voraussetzung: Die Juden sind seit biblischen Zeiten ein Volk und Nation gewesen, ein Volk dessen Leben sich weiter in seinen täglichen Gebeten und Träumen zwei Jahrtausenden um das Land Israel im Zentrum abspielt.
Entfernt man die falschen, antisemitischen Unterstellungen, dann sieht man, dass die Juden in ihr angestammtes Land zurückkehrten, nicht in ein Land einmarschierten, das nie das ihre war. Das ist ein Narrativ, das die Kritiker ignorieren und aus der Diskussion ausklammern.
Der Vorwurf gründet auf Antisemitismus und wenn man den Antisemitismus wegnimmt, verschwindet der Vorwurf.
„Pinkwashing“, „Aidwashing“ und andere
Der Vorwurf: Israel gibt nur vor progressiven-freundliche Einstellungen zu haben und engagiert sich deshalb für progressive Aktivitäten (schwulenfreundlich zu sein oder Ärzte in Katastrophengebiete zu schicken), um die Welt von seinen abzulenken und diese zu verbergen.
Die unausgesprochene Unterstellung: Die Juden sind täuschen und lügen.
Die aus der Diskussion weggelassene Annahme: Juden sagen im Allgemeinen die Wahrheit, zumindest so sehr wie andere Leute und es wäre schwierig in einer offenen, freien Gesellschaft zu lügen, ohne dass das ernste Auswirkungen hat.
Diese Art von Vorwürfen überschreiten die Grenze zu Verschwörungstheorien, in denen die gesamte Nation Israel konspiriert, um die Welt zum Narren zu halten und ihre gesamte Bestimmung unmoralisch ist. Die lobenswerten Dinge, die es tut, werden in Böses verkehrt und die Unterstellungen lassen keine andere Erklärung zu, die die israelischen Juden nicht verdammt.
Apartheid
Der Vorwurf: Israel ist ein Apartheidstaat, der Nichtjuden systematisch diskriminiert.
Die unausgesprochene antisemitische Unterstellung: Zionistische Juden waren jüdische Herrenmenschen, die glauben, sie seien besser als jeder Nichtjude.
Die nicht ausgesprochene wahre Annahme, die aus der Diskussion weggelassen wird: Israels ganze Aufgabe besteht darin eine sichere Zuflucht für Juden zu sein, die Jahrhunderte lang verfolgt worden sind, aber es gibt weder den Wunsch noch gibt es irgendwelche Gesetze, die nichtjüdische Bürger Israels diskriminieren. Wie in jeder anderen Nation auch werden die Staatsbürger gegenüber Nichtstaatsbürgern rechtlich bevorzugt, aber das gilt für Juden wie für Araber.
Fast alle Beispiele für Diskriminierung, die man in großen Menschenrechtsberichten findet, die Israel der Apartheid beschuldigen, nehmen an, dass Israels Diskriminierung von Nichtstaatsbürgern auf jüdischem Überlegenheitsdenken gründen und nicht, weil Staatsbürger gegenüber Nichtstaatsbürgern bevorzugt werden.. Sobald man die falsche Annahme beseitigt und die Berichte erneut liest, stellt man fest, dass die „Beweise“ eher auf der antisemitischen Unterstellung gründeten als auf der Wahrheit und jedes einzelne angeführte Beispiel hat eine Erklärung, die nichts mit jüdischem Überlegenheitsdenken zu tun hat.
Völkermord und andere Kriegsverbrechen
Der Vorwurf: Israel begeht gewohnheitsmäßig und ständig die schlimmsten Kriegsverbrechen: Völkermord, Verstöße gegen die Prinzipien der Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit, vorsätzliche Angriffe auf Zivilisten und besonders Frauen und Kinder sowie auf geschützte zivile Objekte wie Schulen und Moscheen.
Die nicht ausgesprochene antisemitische Unterstellung: Israelische Juden sind Rassisten, denen das Leben von Arabern nicht nur egal ist, sondern die diese aktiv angreifen wollen.
Die nicht ausgesprochene wahre Annahme: Israelische Juden wollen in Frieden und Sicherheit leben und wollen keinen Krieg. Aber wenn ihnen Krieg aufgezwungen wird, dann tun sie alles ihnen Mögliche tut, um zivile Tote zu minimieren, wobei das Leben der eigenen Staatsbürger höhere Priorität hat, so wie jeder andere Staat das auch tun würde.
Alle Beispiele für Kriegsverbrechen verlassen sich auf Gedankenlesen. Genau dieselbe militärische Handlung kann abhängig von der Denkweise des militärischen Befehlshabers legal oder illegal sein; Wenn er oder sie eine Entscheidung dazu trifft, ob ein Ziel militärisch oder zivil ist oder ob die Zahl ziviler Opfer unverhältnismäßig zum Wert des militärischen Ziels wäre ist, solange sie auf den besten aktuell vorhandenen Informationen gründet und mit dem übereinstimmt, was jeder realistische Militärbefehlshaber unter ähnlichen Umständen tun würde, ist es legal.
Die Verbrechen des Völkermords und die anderen gründen auf ähnliche Weise nicht auf der Zahl von Opfern, sondern auf der Absicht des Angreifers (wie es die Genfer Konvention deutlich macht). Wer eine böswillige Absicht unterstellt, der kommt zu dem Schluss, dass das Verbrechen begangen wurde.
Hier ist der Antisemitismus am offensichtlichsten. Die rivalisierenden Ideen, dass (israelische) Juden allgemein moralisch sind und dass Juden allgemein unmoralisch sind, ist keine Entscheidung eines Münzwurfs. Sie erfordern nicht dasselbe Niveau an Nachweisen. Für die Annahme von Böswilligkeit braucht eine viel höhere liegende Latte als für eine unschuldige Erklärung, ob wir nun von zivilen oder militärischen Dingen reden. Selbst sie gleich zu gewichten ist im Grunde antisemitisch. Man braucht weit mehr Beweise um zu behaupten, dass israelische Juden kollektiv die schlimmst vorstellbaren Menschenrechtsverbrechen begehen, als anzunehmen, dass sie normale Leute in schwierigen Umständen sind, die ihr Bestes geben. Jede andere Hypothese abzulehnen, die nicht das jüdische Böse annimmt, ist Antisemitismus.
Die Klage Südafrikas vor dem IStGH setzte voraus, dass Juden bösartig sind. Als Bibi Netanyahu Amalek anführte, benutzten die Südafrikaner das als Beweis für Israels Absicht die Palästinenser auszulöschen, obwohl Netanyahu in derselben Rede klar machte, das er sich auf die Hamas bezogt. Ihre anderen vorgelegten Beweise für die Absicht stützten sich ebenfalls auf die Unterstellung von israelischem Bösem. Wenn die Klage nicht auf antisemitischen Unterstellungen beruhen würde, also die Südafrikaner nicht geglaubt hätten, dass Juden nicht besser oder schlechter sind als jedes andere Volk, dann hätte die Klage sich ich Wohlgefallen aufgelöst – weil jeder Beweis eine nicht böswillige Erklärung gehabt hätte.
Folterung von Gaza-Gefangenen
Vor kurzem schrieb die UNRWA einen kurzen Bericht, der angebliche Folter an Gefangenen aus dem Gazastreifen durch israelische Haftanstalten beschrieb.
Aber in diesem Bericht und in aller Berichterstattung der Medien darüber, werden der Kontext und die gelebte Realität der Israelis ignoriert. Israels Oberster Gerichtshof hat zu Fällen von Folter geurteilt; er verhängte Grenzen dazu, was getan werden darf, aber er erlaubte Ausnahmen im Bedarfsfall. Sein Urteil von 1999 verbot bestimmte Arten von Folter, gab aber zu, dass das Problem nicht schwarz oder weiß ist und diskutierte außerdem, das ist das Entscheidende, die israelische Angst mit Terrorismus zu leben und dem Problem zu beurteilen, wann ein Gefangener entscheidende Informationen haben könnte, die Leben retten könnten. Sein Urteil von 2017 erlaubte nachträglich „moderaten physischen Druck“, um einen Mann zu zwingen zuzugeben, wo es Sprengstofflabore und einen Selbstmordgürtel gibt, die bereits nach Tel Aviv geschmuggelt worden waren und darauf warteten eingesetzt zu werden.
Keine der das Israel vorgeworfene Handeln angreifenden NGOs erwähnen, dass es im Gazastreifen eine „tickende Bombe“ gibt – jeder Tag, den die Geiseln nicht gefunden werden, macht ihr Überleben weniger wahrscheinlich. Ich weiß auch hier nicht, ob die Verhörtechniken die Grenze überschreiten oder nicht, aber ohne diesen Kontext sehen die Israelis wie Monster aus, statt wie Leute, die verzweifelt versuchen das Leben Unschuldiger zu retten, die von der Hamas verschleppt wurden.
Die implizite Unterstellung in diesen Berichten ist, dass Techniken wie Schlafentzug einzusetzen fraglos illegal sind. Das stimmt nicht und Israel lebt nach dem 7. Oktober unter einzigartigen Umständen. Ob echte Folter stattfindet und ob das legal ist, ist etwas, das die Gerichte entscheiden müssen, aber die automatische Unterstellung, dass Israel schuldig ist, obwohl es ein sehr liberales Justizsystem hat, das die Komplexitäten hinter diesen Fällen anerkennt, zeigt, dass diejenigen, die heute die Anschuldigungen erheben weder Israel noch den Israelis eine Vertrauensvorschuss geben.
Was wiederum antisemitisch ist.
„Kino Sderot“
Selbst unwichtige Dinge offenbaren unausgesprochene Unterstellungen.
2014 waren die Medien besessen von dem Bild, dass Israelis aus Sderot Gartenstühle auf eine Hügelkuppe brachten, um sich die Luftangriffe der Operation Fels in der Brandung auf den Gazastreifen anzusehen. Die Geschichten wurden so formuliert, dass Israelis den Tod von Palästinensern bejubeln würden.
Die nicht geäußerte antisemitische Unterstellung lautete, Juden seine herzlose Monster, die den Tod von Palästinensern bejubeln.
Aber das ist nicht das, was dort geschah. Die Leute, die zusahen und sich unterhielten, waren die vorrangigen Opfer der Raketenangriffe aus dem Gazastreifen und sie hofften, dass dieser Krieg dem Aspekt ihres Lebens ein Ende setzen würde, dass sie 15 Sekunden hatten, um in die Bombenbunker z7u hasten. Sei jubelten, weil Israel die sie drangsalierenden Terrororganisationen angriff, nicht Zivilisten.
Die nicht berichtete Wahrheit ist das, was die antisemitische Unterstellung entlarvt. Aber die Berichte wurden auf eine Weise formuliert, die die Wahrheit wegließ, wie es mit all den anderen Beispielen von implizitem Antisemitismus war, die die Grundlage für einen Großteil der Kritik an Israel bildet.
Das sieht man jeden Tag. Israel macht X und die einzige Erklärung, die diskutiert werden darf, ist Grund Y, er inhärentes israelisches Böses unterstellt.
Die Kritiker gestehen nicht ein, dass es in der Geschichte eine andere Seite geben könnte. Das ist Absicht.
Die diesen antisemitischen Unterstellungen innewohnende Entmenschlichung
Zu einem großen Teil ist Forschung in Sozialwissenschaften qualitativ (die Analyse nicht numerischer Daten, um die sozialen Realitäten von Leuten zu verstehen). Das beinhaltet typischerweise, dass die Wissenschaftler Probanden befragen, um deren eigene Perspektiven zu verstehen und wie es typischerweise beschrieben wird, konstruieren sie gemeinsam ihre Realitäten und Wahrheiten, in dem sie miteinander darüber sprechen (sozialer Konstruktivismus).
Die Sozialwissenschaftler, die an den sozialen Konstruktivismus glauben, verlassen sich enorm darauf, dass Forscher die Probanden aus den untersuchten Gruppen befragen und interpretieren ihre Antworten, um die Realität der Probanden zu definieren.
Es fällt auf, dass die Forschung, die Israel der Verbrechen wie Apartheid und Völkermord beschuldigt, im Allgemeinen Israelis zu ihren Perspektiven befragen, wenn sie ihre antiisraelischen Berichte schreiben. Sie fassen keine unterschiedlichen Quellen zusammen. Sie versuchen die Art nicht zu verstehen, wie israelische Juden denken. Würden sie versuchen ihren eigenen Methodiken zu folgen, wären sie gezwungen zu akzeptieren, dass israelische Sichtweisen genauso berechtigt sind und die Realität spiegeln, wie die von allen anderen – und das würde ihre gesamten Agenden aushöhlen. Die Grundlage der sozialwissenschaftlichen Forschung, alle Probanden als Respekt verdienend zu behandeln und in der Lage zu sein ihre gelebten Realitäten zu beschreiben, fehlt in den wichtigen Quellen der weithin angeführten angeblichen israelischen Verbrechen fast völlig.
Es scheint so, dass Israelis es für diese Wissenschaftler nicht wert sind mit demselben Respekt untersucht zu werden, der afrikanischen Stämmen oder alleinerziehenden Müttern in Innenstädten entgegengebracht wird. Stattdessen stellen sie Annahmen über israelisches Böses und stützen ihre Schlussfolgerungen auf diese antisemitischen Unterstellungen.
Das Kartenhaus
In der akademischen Welt beziehen sich Arbeiten auf frühere Arbeiten, als seien diese Arbeiten anerkannte Wahrheit. Viele akademische Arbeiten behandeln den Vorwurf des „Siedler-Kolonialismus“ als etablierte Tatsache, auf der in weiteren Arbeiten aufgebaut werden kann. Wir sehen dasselbe auch in der Welt der NGOs und Medien, wo auf die „Apartheid“-Verleumdung mit querverwiesen wird, als wäre sie allgemein akzeptiert.
Ähnlich nahm Nicaraguas Antrag gegen Deutschland vor dem IStGH an, dass Israel des Völkermords schuldig ist, noch bevor eine Urteil des IStGH in der Sache erfolgte und behauptet weiter, Deutschland sei ebenfalls schuldig:
In diesem Antrag fordert Nicaragua das Gericht auf Deutschland zu verurteilen und zu erklären, dass es durch sein Verhalten hinsichtlich der ernsten Verstöße gegen zwingende Normen des Völkerrechts, die in den OPT [„Occupied Palestinian Territories“] (a) nicht nur versäumt hat seiner Verpflichtung nachzukommen den begangenen Völkermord zu verhindern und den am palästinensischen Volk – einschließlich dem in dem Teilgebiet im Gazastreifen – begangenen, sondern zum Begehen des Völkermords in Verstoß gegen die Konvention zur Verhinderung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermords (hier ab jetzt „Völkermord-Konvention“ genannt) beigetragen hat;
Es ist nicht schwer zu sehen, dass dies für viele der Kritiker Israels der Punkt ist: Sie haben nicht vor irgendeine Realität zu berichten, sondern eine zu schaffen, in der Israels Schuld nicht in Frage gestellt wird.
Es ist wie bei einem Kartenhaus: Wenn das Fundament der Anschuldigung eine Lüge ist, bricht das gesamte Gebäude zusammen. Was der Grund ist, dass wir so wenig Interesse daran erleben die zugrundeliegenden Unterstellungen anzuprangern oder auszutesten: Viele Leute stützen sich auf diese Lügen, ob aus Prestigegründen oder wegen Geld oder aus ihrem eigenen Interesse Israel anzugreifen.
Jeder hat unausgesprochene Annahmen über die Welt. Das ist nicht zu vermeiden. Es ist jedoch offensichtlich, dass die von Israels Kritikern verwendeten unausgesprochenen Annahmen einseitig und antisemitisch sind; sie schaffen ein Rahmenwerk, das jedes Argument und jegliche Fakten weglassen, die diesen Annahmen widersprechen.
Eine persönliche Botschaft
Joel Zimeistern, X/twitter, 21. Januar 2024
Eine persönliche Botschaft an Israelis, Juden in der Diaspora und alle, denen es ein Anliegen ist, für Israel einzutreten.
Es kam am 7. Oktober nicht nur zu schrecklichen Verlusten an Menschenleben, Vergewaltigungen, Folterungen und Geiselnahmen.
Dies sind die anderen Verluste, über die nicht gesprochen wird:
- Respekt für Nachrichtenagenturen und Organisationen, die Lügen und Unwahrheiten verbreiten, wie sie der Hamas-Minister für Desinformation vorgelegt werden.
- Respekt für die folgenden NGOs, die im Gazastreifen tätig sind und die Hamas wohl unterstützen:
- Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge (UNRWA)
- Internationales Komitee vom Roten Kreuz (IKRK)
- Ärzte ohne Grenzen (MSF)
- Save the children
- Weltgesundheitsorganisation (WHO)
- Palästinensische Roter Halbmond
- Oxfam
- Islamic Relief Worldwide
- die wahre Bedeutung von Wörtern wie Völkermord und ethnische Säuberung
- Respekt für die UNO, den UN-Generalsekretär
- Das Recht Israels, sich zu verteidigen
- Das Verbot von Schikaneklagen, wie es Südafrika dem IStGH vorlegte
Es gibt noch mehr, aber das Wichtigste ist, dass man die WAHRHEIT verkümmern ließ, genährt vom Hass und Antisemitismus all derer, die bei jeder Gelegenheit Israel verurteilen, aber schwiegen, wenn man sie nach den Gräueltaten fragt.
Angesichts all dieser Vorwürfe gegen Israel und die Juden ist es wichtiger denn je, dass wir gemeinsam aufstehen und erklären: WIR STEHEN AN DER SEITE ISRAELS.
Um es klarzustellen: Sie müssen nicht mit Israels Verhalten einverstanden sein; es ist eine fast unmögliche Situation. Seien Sie einfach dankbar, dass die Koalitionsregierung den Mut hat, angesichts von solchem Druck und solchen Widrigkeiten Entscheidungen zu treffen. Lassen Sie nicht zu, dass Ihre Vorbehalte Israel untergraben. Dadurch wird das Krebsgeschwür des Antiisraelismus und des Antisemitismus weiter wachsen.
Bleiben Sie standhaft und stehen Sie an der Seite Israels; Ihre jüdische Familie in der gesamten Diaspora wird an Ihrer Seite stehen.
Wenn Terroristen dich unterstützen, dann stehst du auf der falschen Seiten der Geschichte
Die Parallele zwischen den Studenten, die in Unterstützung der iranischen Revolution protestierten und denen, die in diesen Solidaritäts-Zeltlagern an den Universitäten protestieren, ist unheimlich.
Zina Rakhamilova, Israel HaYom, 5. Mai 2024
Jeder sieht das Chaos, das sich an amerikanischen Universitäten einstellt, wo Pro-Hamas-Mobs illegale „Zeltlager“ aufgebaut und „befreite Zonen“ eingerichtet haben; zu den meisten davon haben sogar gewalttätige Krawalle gehört, Sprechchöre, die die Eliminierung Israel und eine „Intifada“ gegen das jüdische Volk fordern.
Die Zeltlager-Protestler an der Columbia University brachen in die Hamilton Hall ein, zerschlugen Türen und Fenster und verbarrikadierten Türen. Die Columbia hat die Polizei von New York City (NYPD) gebeten einzugreifen und die Campus zurückzuholen. An der University of California, Los Angeles (UCLA) erlaubte die Universitätsverwaltung den Protestlern geradeheraus die Bücherei zu blockieren und jüdische Studenten von Betreten abzuhalten. Das aufgezeichnete Gespräch der Mutter eines jüdischen Studenten und eines Beschäftigten der UCLA verriet, dass die Mitarbeiter die Kontrolle über die Lage komplett verloren haben, als der UCLA-Angestellte fragte: „Gibt es einen anderen Eingang, den Ihr Sohn benutzen kann?“
Die Anarchie an diesen Universitäten ist in der Tat beängstigend, doch viele Journalisten, Aktivisten, Studenten und Social Media-Profis drehen das Narrativ vollständig. So schrieb Debbie Lechtman, eine jüdische Wissenschaftlerin und Historikern: „Sie verkaufen die Lüge, studentische Protestler würden immer auf der richtigen Seite der Geschichte enden.“ Beispiele beziehen sich auf Gelegenheiten, wo Studenten gegen Rassen- oder Geschlechter-Ungerechtigkeit, gegen Klimawandel und fehlender Gleichberechtigung protestieren.
Studenten haben zwar die Bewegungen für dringend nötige soziale Veränderung wie Apartheid in Südafrika und die Sit-ins in Greensboro angeführt, aber die Idee, dass Studenten immer auf der richtigen Seite der Geschichte standen, ist falsch. Wir brauchen nicht weiter zurückzuschauen als in die jüngere Geschichte, um Augenblicke zu finden, bei denen einige amerikanische Universitäten völlig falsch lagen. Es gab z.B. in den 1930-er Jahren Vorfälle, bei denen es an amerikanischen Universitäten Studentenorganisationen mit Sympathien für faschistische Ideologien gab, darunter für Nazi-Deutschland. Die University of Chicago war eine dieser Universitäten, die 1939 einen Pro-Nazi-Protest hielt, genauso 1941 die University of Minnesota. Viele dieser Protestierenden waren Teil der amerikanischen Isolationsbewegung, die sich als „anti-Krieg“ beschrieb und die amerikanische Intervention im Zweiten Weltkrieg nicht unterstützte, obwohl sie wusste, was mit europäischen Juden gemacht wurde.
Proteste an amerikanischen Universitäten fanden auch zugunsten der Rassentrennung statt, insbesondere während der Bürgerrechtsbewegung Mitte des 20. Jahrhunderts. Diese Proteste fanden oft in Reaktion auf Bemühungen nach dem bahnbrechenden Urteil des Supreme Corts im Fall Brown gegen das Board of Education 1954 statt, um die Rassentrennung an Schulen und Universitäten aufzuheben. Ein denkwürdiges Beispiel gab es 1962 an der University of Mississippi (Ole Miss). Als James Meredith, ein schwarzer Student, versuchte sich an der Ole Miss einzuschreiben, löste das gewalttätige Proteste und Krawalle auf dem Campus aus, wobei einige Studenten und Agitatoren von außen wegen seiner Rasse vehement gegen seine Zulassung waren.
Ein weiteres Beispiel, das demonstriert, dass Studenten sich auf der falschen Seite der Geschichte befanden und echten Schaden anrichteten, gab es im Iran. Die linken iranischen Studenten spielten bei der iranischen Revolution 1979 eine bedeutende Rolle, die den Sturz der Monarchie und die Gründung der Islamischen Republik Iran unter Ayatollah Ruhollah Khomeinis Führung zur Folge hatte. Das Handeln der Studenten und die Rufe nach Veränderung halfen die Umstände zu schaffen, die Khomeinis Aufstieg zur Macht schufen. Es waren iranische Studenten, die die amerikanische Botschaft verbarrikadierten, in der 53 amerikanische Diplomaten und Bürger von einer Gruppe militarisierter iranischer Studenten festgehalten wurden. Viele Jahre später sollten die Studenten ihr Tun bereuen.
Mit seiner Vision einer islamischen Regierung war Ayatollah Khomeini in der Lage sich den revolutionären Eifer zunutze zu machen. Schlussendlich begannen Khomeini und seine Anhänger ihre politischen Rivalen zur Seite zu drängen und zu unterdrücken, darunter die linken und säkularen Gruppen, um im Iran eine islamische Theokratie einzurichten. Trotz ihrer anfänglichen Beiträge zur Revolution wurden später viele linke Aktivisten und Intellektuelle vom neuen Regime ins Abseits gedrängt, verfolgt oder ins Exil gezwungen. Studenten und Akademiker die sich nicht der Ideologie des Regimes anschlossen, wurden gefoltert und hingerichtet.
Die Parallele zwischen den Studenten, die in Unterstützung der iranischen Revolution protestierten und denen, die in diesen Solidaritäts-Zeltlagern protestieren, ist unheimlich. Was uns allen Sorge bereiten sollte: Ayatollah Khamenei selbst pries diese amerikanischen College-Studenten, ebenso die Houthis. Wenn Terrororganisationen und der Ayatollah deine Sache unterstützen, dann befindest du dich auf der falschen Seite der Geschichte.
Studenten an Universitäten haben keine reine Geschichte und ihre Bewegungen sind nicht immer im gerecht. Wir sollten diese gewalttätigen Proteste nicht als heldenhaften Aktivismus betrachten oder Opposition zu Studentenbewegungen als Parteinahme für die herrschende Klasse. Die in diesen Zeltlagern protestierenden Studenten stehen nicht für Gerechtigkeit; sie sind Campus-Mobber, die auf der Seite der Hamas und der Islamischen Republik Iran stehen.
Jüngste Hamas-Lüge, von der UNO nachgeplappert: „Israel versieht Lebensmittelkonserven mit Sprengfallen, um Kinder zu töten.“
Letzte Woche berichtete UN-OCHA in ihrem Flash Update #160 zum Gaza-Krieg:
Am 29. April berichtete das Medienbüro der Regierung (GMO), dass ein 14-jähriger Junge schwer verletzt wurde und Amputationen benötigte, nachdem er eine mit Sprengfallen versehene Lebensmittelkonserve fand, als er in seinem von israelischen Streitkräften in Khan Junes beschossenen Haus nach seinen Sachen sah. Das GMO deutete an, dass viele Leute vor kurzem aufgrund der Explosion von mit Sprengfallen versehenen Konserven verletzt worden sind und drängte die Bevölkerung maximale Vorsicht walten zu lassen.
Das ist eine offensichtliche Lüge und eine absurde antisemitische Verleumdung.
Das GMO ist Hamas und sie haben bereits eine siebenmonatige Bilanz Sachen zu erfinden. Aber die Erwähnung durch das OCHA ermöglicht es anderen Medien die Lüge zu zitieren, als ob es die UNO es wäre, die die absurden Anschuldigungen akzeptiert.
Die UNO wäscht, wie in den Monaten zuvor, die Lügen der Hamas, um sie legitim erscheinen zu lassen.
Nachdem das OCHA die Anschuldigungen eröffnete, bekam jemand Bedenken. Aber statt darauf hinzuweisen, dass die Hamas eine Geschichte hat ähnliche verleumdende Anschuldigungen zu erhaben, die sich hinterher als falsch erwiesen, fügten sie nur hinzu: „Sprengfallen sind keine Bedrohung, die von Sonderorganisationen der UNO im Gazastreifen dokumentiert worden sind.“
Das Gerücht scheint im Januar lanciert worden zu sein. Die Times of Gaza twitterte: „Israelische Jets warfen Sprengsätze ab, die als Lebensmittelkonserven getarnt sind, um vor dem Hungerstod stehende Vertriebene im südlichen Gazastreifen zu verführen.“ Quds News Network fügte der Lüge hinzu: „Zwei Kinder, ein Mann und eine Frau wurden von den falschen Konserven getötet.“
Natürlich wurden keine Namen angegeben.
France24 entlarvte dieses Video, so wie auch andere schon. Die gezeigten Objekte waren Zünder, die Minen explodieren lassen sollen, aber an sich nicht von selbst gefährlich sind; und sie waren keine „als Lebensmittelkonserven getarnte Konserven“. In Wirklichkeit sind sie so klein, dass niemand sie für Lebensmittelkonserven halten.
Die Hamas hat die Lüge daher jetzt als Lüge abgetan und das OCHA plappert fröhlich nach, was die Hamas sagt, mit dem schwachen Vorbehalt das „Medienbüro der Regierung“ zu zitieren, das offiziell klingt, aber nur Hamas-Typ auf Telegram ist.
Die Hamas lügt tagtäglich und die Medien ignorieren die Lügen entweder oder sie wiederholen sie – aber sie weisen nie auf das Muster der nachweisbaren Lügen dieser Quelle hin, die wir seit dem 7. Oktober erlebt haben.
abseits vom mainstream - heplev 